Mahkemece gerekçeli kararda ‘"Davanın dayanağının HMK 439 maddesi hükmünde yer alan iptal gerekçeleri olduğu, ayrıca hakem heyeti kararının davanın reddi gereği açık olmakla birlikte davalı ( tahkim davasında davacı ) yanın davasının tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken davacı şirkete %50 oranında kusur isnadına karar verilmesini kabul etmemekle, hakem heyeti kararının davacı şirket lehine iptali talep edilmiştir. 6100 HMK 439. maddesi " (1) Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabilir. İptal davası, tahkim yerindeki mahkemede açılır; öncelikle ve ivedilikle görülür....
Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığı, yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna istinaden ... tarih .../... esas .../... karar sayılı ilam ile davacının alacak tutarının 82.727,19-TL olabileceği hakem heyeti kararını yanlış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve hal hakem heyeti kararının iptaline kesin olarak karar verildiği, davacının alacak talebi ile ilgili hüküm kurulmadığı görülmüştür. Davalı vekilinin kesin hüküm yönündeki itirazının değerlendirilmesinde; aynı alacağa ilişkin olmakla birlikte Antalya ... ATM' nin dosyasında verilen kararın sadece hakem heyeti kararının iptaline ilişkin olması alacak ile ilgili herhangi bir karar verilmemesi sebebi ile kesin hüküm bulunmadığı, anlaşılmaktadır. Fakat hal hakem heyeti kararının iptalinin gerekçesi davacının daha fazla alacağının olduğu ile ilgili olup mahkemenin talebe rağmen davacının alacağı ile ilgili hüküm kurmaması mahkememizce eksiklik olarak değerlendirilmiştir....
Hal hakem heyetinin kararı usul ve yasaya uygundur. Zira üreticiden meyve ve sebze alımında uygulanan yöntem bu şekildedir. Hal esnafının sözleşme yapmadan ve güvene dayalı olarak alım yaptığı bilinmektedir. Nitekim hakem heyeti tartım fişleri yanında muterizin faaliyet gösterdiği hale girişleri gösteren kamera kayıtlarını da inceleme imkanı vardır. Hakem heyeti ... A. Ş.’den gelen kayıtları da esas almıştır. Toplanan deliller muterizin iddialarını destekler mahiyette görülmemiş, üreticinin samimi bulunan beyanlarına da itibar edilerek itirazın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 KARAR NO : 2021/406 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tanzim tarihli ... belge numaralı Çiftçilik Belgesi'nden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının muz üreticisi olup Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliği'nin 3. Maddesi kapsamında üretici ve meslek mensubu olduğunu, 25.09.2017 tarih ve ......
Ltd Şti 34 XX 604 plakalı araç ile yönetmeliğin 47 maddesinin 1/a bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiilini işlediğinden hakkında 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağı tanzim edilerek araç sürücüsü Ömer YILMAZ a imzalatılarak bir nüshasının teslim edildiğini, 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağına istinaden 07/06/2017 tarih ve 1865 sayılı Encümen Kararıyla 4.125,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiği, 21/09/2017 tarih ve 39028009- 435.01.01- E- sayılı Samsun Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü yazısı ekinde gönderilen 18/09/2017 tarih ve 2017- 55- 00527 karar nolu Samsun İl Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Davacı vekili Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle yaşanan uyuşmazlık sonrası davalı tarafından Hal Hakem Heyeti'ne yapılan başvuru değerlendirilerek davalının davacıdan şimdilik 95.000,00.TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve söz konusu kararın Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/10030 esas sayılı ilamı ile icraya konulduğu, bahse konu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle Adana Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 01/10/2019 tarih ve 54 karar nolu ilam hükmündeki hakem heyeti kararının iptali ile kararın infazının durdurulması için tedbir taleplerinin ve davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/254 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
Davacı vekili Birleşen dosyada dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında bulunan ticari ilişki sebebiyle yaşanan uyuşmazlık sonrası davalı tarafından Hal Hakem Heyeti'ne yapılan başvuru değerlendirilerek davalının davacıdan şimdilik 95.000,00.TL alacaklı olduğuna karar verilmiş ve söz konusu kararın Adana 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı ilamı ile icraya konulduğu, bahse konu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, bu nedenle ... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 01/10/2019 tarih ve ... karar nolu ilam hükmündeki hakem heyeti kararının iptali ile kararın infazının durdurulması için tedbir taleplerinin ve davanın Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İstinafa konu dava değeri 4.500,00.TL olup, kararın ... tarihinde verildiği ve... yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/06/2015 tarih ve 2014/20047 Esas, 2015/9436 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 25/05/2015 tarih ve 2014/18399 Esas, 2015/7714 Karar, Yargıtay 19....
İptali istenilen karar ..... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiğinden, mahkememizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili..... Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ..... Mahkemesince ise, "...Davanın 05/09/2017 tarihinde açıldığı, davacı vekilinin dava dilekçesine yazmış olduğu .....ait 15/05/2015 tarih 2015/255 sayılı kararının davanın süresi içinde 28/11/2017 tarihinde verdiği dilekçe ile hakem heyeti kararının maddi hata ile yazıldığının bildirildiğini, iptali istenen kararın ..... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına ait karar olduğu açıktır. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. " hükmü yer almaktadır....
Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir. Değeri 128.088,99 TL'nin altında bulunan uyuşmazlıklara ilişkin İl Hakem Heyeti kararlarına karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 gün içerisinde kararı veren Hal Hakem Heyeti'nin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'ne itiraz edilebileceği 5957 Sayılı Sebze ve Meyveler Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunun 10/5. Maddesi uyarınca hüküm altına alınmış olup itiraza konu hakem kararının 08/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği davanın 26/04/2021 tarihinde açıldığı göz önüne alındığında açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Toplanan kanıtalar ve dosyadan oluşan kanaate göre; ......
