Davacı kurum vekili dilekçesinde, davalının, elektrik faturalarında görülen gece gündüz puant bölümlerinde kullanılan elektrik bedeline çeşitli isimler adı altında ilavelerle kullanılan elektrik tutarından fazla bedel alındığından bahisle iadesine karar verilmesi talebiyle tüketici hakem heyeti başkanlığına başvuru yaptığını, Yakutiye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'nın davalı tüketicinin talebini kabul ettiğini, dava konusu elektrik faturasında yer alan kayıp kaçak bedelinin davacı kurumun kendi insiyatifi ile belirlenmiş bir bedel olmayıp 4628 Sayılı ... Piyasası Kanunu'nun kendisine vermiş olduğu yetkiye dayanılarak...Piyasası Düzenleme Kurumu (...) tarafından bir tarifeyle belirlenmiş bir bedel olduğunu, kayıp kaçak tahakkuklarının bu esaslara göre hesaplanarak faturalara yansıtıldığını belirterek, sözkonusu tüketici hakem heyeti kararının itirazen ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenilmekle, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kullandığı kredi nedeniyle kendisinden haksız alınan masrafların iadesi için 12.11.2014 tarihinde Tüketici Sorunları Hakem Heyetine müracaat ettiğini, Tüketici Sorunları Hakem Heyetince talebin reddine karar verildiğini ileri sürerek, Yeşilyurt Kaymakamlığı Tüketci Sorunları Hakem Heyeti'nin 17.12.2015 tarih ve 2015/12576 sayılı kararının iptali ile kullandığı tüm kredilere ilişkin haksız tahsil edilen masrafların iadesine karar verilmesini istemiştir....
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kısmen kabulü ile 174.435,96 TL. tazminatın 09.08.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından; taraf vekillerinin diğer itirazlarının reddine, UHH kararının davacı vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilmesine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, davacının müterafik kusurlu sayılmasını gerektirecek bir hal bulunmadığından tazminattan bu nedenle indirim yapılmayışında ve davacı hatır yolcusu olduğundan tazminattan hatır indirimi yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek...
Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 20.08.2015 tarihinde açıldığı, davacı tarafın iptalini talep etmiş olduğu karar ... Asliye Hukuk Mahkemesince, ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığından talep edilmiş olup ... Tüketici İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı 19/02/2016 havale tarihli yazısı ile iptali talep edilen kararın ......
Davacı, birleşen dosyada ise; davaya konu araç tamir bedelinin tahsili için davalı aleyhine icra takibinde bulunduklarını, davalının, araca orjinal parça takılmadığı, faturada belirtilen bazı ürünlerin ise hiçbir şekilde takılmadığı, bunun üzerine tüketici sorunları hakem heyetine başvurarak tamir edilirken kullanılan parçaların ayıplı olduğunu tespit ettirdiğini, hakem heyetinin verdiği kararda orjinal yedek parça fiyatına göre yeniden fiyatlandırmaya ve hasar tespitinin tekrar yapılmasına karar verildiğini, hakem heyeti kararının iptali hakkında açılan davanın devam ettiğinden bahisle, takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek , itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, davalı banka tarafından dosya masrafı adı altında 2.207,96 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek yapılan bu kesintinin iadesi için Tüketici sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına başvurduğunu, hekem heyetinin de talebi kabul ettiğini bunun üzerine ilamsız takip yaptığını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizin 02.06.2014 tarih ve 2014/1595 Esas- 2014/8730 Karar sayılı kararı ile; "17.06.2016 tarihli ve 6719 sayılı kanunun yürürlüğü öncesinde Dairemizce de benimsenen Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 günlü ve 2013/7-2454 E. 2014/679 K. sayılı kararı doğrultusunda, kayıp-kaçak bedelinin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer almasının kanun ve yönetmeliğe aykırı bulunduğu dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aksi gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan mahkemece; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak bedelinin abonelere iadesine yönelik olarak verilen Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında ... 4. Tüketici ve ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... 4. Tüketici Mahkemesince, ... Tüketici Hakem Heyetinin bağlı bulunduğu ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi ise davada kesin yetki kuralı olmadığı ve yetki itirazında bulunulmadığı halde re'sen yetkisizlik kararı verilmesinin doğru olmadığı gerkçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Davalı, Hakem Heyeti kararının davacıya 22.4.2008 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın yasada öngörülen 15 günlük yasal süresinde açılmadığını, ayrıca Tüketici Hakem Heyeti kararının yerinde olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 15 günlük itiraz süresi geçtiğinden 16.4.2008 gün ve 2008/18 sayılı Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının başvurusu üzerine davacının abonelerinden almakta olduğu sabit ücretin alınmaması gerektiğinden sabit ücretin iptali ile ödenen 6.69 TL nin iadesine ilişkin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali ile davalının Hakem Heyetine yaptığı başvuru ile yarattığı çekişmenin giderilmesine ilişkindir....
Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, ... hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. ... hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Aynı kanunun 10/6 maddesinde "Değeri elli bin Türk Lirası ve üstündeki uyuşmazlıklarda ... hakem heyetinin vereceği kararlar, asliye ticaret mahkemesinde delil olarak ileri sürülebilir." düzenlemeleri yer almakta olup, mahkememizin görevli olabilmesi için ... hakem heyeti kararı olması gerekmekte olup, iptal olunması talep edilen kararlar içinde herhangi bir ... hakem heyeti kararı bulunmamaktadır. Yine davalı ......
