DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/10/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: İtiraz eden vekili dilekçesi ile; 5957 sayılı "Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği bulunan diğer malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun"un uygulanmasına ilişkin 07/07/2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının Sebze ve Meyveler ile Toptancı Halleri hakkında yönetmeliğin 59....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/814 KARAR NO : 2021/406 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; 30.03.2017 tanzim tarihli ... belge numaralı Çiftçilik Belgesi'nden de açıkça anlaşılacağı üzere davacının muz üreticisi olup Hal Hakem Heyeti ve Toptancı Hal Konseyi Hakkında Yönetmeliği'nin 3. Maddesi kapsamında üretici ve meslek mensubu olduğunu, 25.09.2017 tarih ve ......
Bu nedenlerle, davacı tarafından açılan davanın maddi hukuk açısından iptali gerektiği, davacının davalı ile aralarında sebze alım satım ilişkisi bulunmaması sebebiyle, hakem heyeti talebi husumet yönünden reddetmesi gerektiği halde istemi kabul ettiği anlaşılmakla, davacının işbu hakem heyeti kararının iptaline ilişkin talebinin kabulüne ve miktar itibariyle kesin olmak üzere 5957 sayılı kanunun 10/5 maddesi gereğince, aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1)Davanın KABULÜ İLE; ...'nin 01.04.2022 tarihli ve 2022/... Karar sayılı kararının İPTALİNE, 2)Her ne kadar Mahkememizin 16/01/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebine ilişkin verilen ara kararda; " ...'nin 01.04.2022 tarihli 2021/... Esas ve 2022/... Karar sayılı hakem kararının dava sonuna kadar İHTİYATİ TEDBİR YOLUYLA ÖNLENMESİNE" şeklinde karar verilmiş ise de; İşbu metine; " ...'nin 01.04.2022 tarihli 2021/... Esas ve 2022/......
Somut olayda dava, trafik kazasından kaynaklı uğranıldığı ileri sürülen maddi zararların tazmini amacıyla dava dilekçesinde belirtildiği şekilde Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin olup; yukarıda değinilen yasal düzenleme gereğince Hakem Heyeti Kararının İptali davalarında görevli mahkeme Bölge Adliye Mahkemeleri olduğu; dolayısıyla, Hakem Heyeti Kararının iptali istemine ilişkin eldeki dava mahkememizce dinlenilemeyeceği anlaşıldığından davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70. maddesinin 3. fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70. maddesinin 3. fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.", Aynı kanunun 70.maddesinin 3.fıkrası; "Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartıyla hâkim, tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir.”, 4. fıkrası; "İtiraz olunan kararın, esas yönünden kanuna uygun olup da, kanunun olaya uygulanmasında hata edilmiş olmasından dolayı itirazın kabul edilmesi gerektiği veya kanuna uymayan husus hakkında yeniden yargılamayı gerektirmediği takdirde tüketici mahkemesi evrak üzerinde, kararı değiştirerek veya düzelterek onama kararı verebilir. Tarafların kimliklerine, ticari unvanlarına ait yanlışlıklarla, yazı, hesap veya diğer açık ifade yanlışlıkları hakkında da bu hüküm uygulanır....
Davalı vekilinin 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile 1 adet sevk irsaliye defter aslı ve hal hakem heyeti kararının aslının sunulduğu, evrak asıllarının mahkememiz kasasında muhafaza altına alındığı anlaşılmıştır. Malatya Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 02/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Samsun Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 01/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Samsun Bafra Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 03/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Beydağı Vergi Dairesine yazılan müzekkereye 04/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Malatya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye 03/11/2021 tarihinde cevap verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hal hakem heyeti kararının iptaline ilişkindir....
Mahkemece davacının davasının kabulü ile; Nazilli Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30.04.2012 tarih 2012/103 Karar sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde davalıya teslim etmiş olduğu halıların tekniğine uygun yıkanmaması sebebiyle oluşan zararının tazminini talep etmiştir. Davacının talebi 4077 sayılı Yasa’nın 4/A maddesinde düzenlenen “ayıplı hizmet” kapsamında olup, mahkemece davacının talebi gözetilerek ve değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, “davanın davacı tarafından Nazilli Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 30/04/2012 tarihli 2012/103 sayılı kararının iptali” yönünde dava açıldığı değerlendirmesiyle, davacının davasının kabulü ile; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Uyuşmazlık; İl Hal Hakem Heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
