"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olarak açılan davada ... 5. Tüketici ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir Somut olayda, davacı banka vekili tarafından dava dilekçesinde ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 02/06/2014 tarih ve 2014-419 karar numaralı kararına itiraz ederek iptali talep edilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, “..., ... ve ...” ilçelerinin Tüketici Mahkemesi kapsamındaki davalara ilişkin yargı alanı itibariyle ......
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin kabulü ile 98.439,65 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 3.902,96 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, davalının geçici iş göremezlik zararına yönelik itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak geçici iş göremezlik tazminatının reddine, sürekli iş göremezlik zararı olan 98.4398,65 TL’nin 12/11/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile başvurana ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin diğer...
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan incelemede, hakem heyeti kararının dosya masrafına ilişkin olduğu, itirazın ise kredi kartı aidatı için yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilinin talebi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca hatalı Tüketici Hakem Heyeti kararına ilişkin hüküm tesisi edildiğinden bahisle kanun yararına bozma istemli olarak temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın konusunu oluşturan ve iptali istenen Beylikdüzü Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 2537162 sayılı ve 23.02.2015 tarihli kararı yerine dava konusu olmayan 2537096 sayılı ve 23.02.3015 tarihli kararı hakkında hüküm kurulduğu ve mahkemece iptali istenen Tüketici Hakem Heyeti kararı hakkında hüküm tesis edilmediği anlaşıldığından hükmün bu nedenle kanun yararına bozulması gerekmiştir....
Hal böyle olunca, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz etmeyen davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Dosya içeriğinden; Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce alınan 25/09/2018 tarihli raporda, davalıca sigortalı araç sürücüsünün 108 promil alkollü olduğu, meskun mahalde kontrolsüzce aşırı hızlı seyrettiği, kavşağa yaklaşırken yavaşlamadığı, kavşakta sağdan gelen ve doğrudan geçen araca ilk geçiş hakkını vermeden hızlıca kavşağa giriş yaptığı gerekçesiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ancak olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ise davalıca sigortalı aracın...
Mahkemece, hakem heyeti kararının ilam mahiyetinde bulunduğu bu nedenle davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 sayılı Yasanın 22.maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan...
Davalı, 0 505 ile başlayan telefon hatlarıyla sağlıklı görüşeme yapamadığını, telefon görüşmelerinin şebeke olmaması nedeniyle kesildiğini ileri sürerek, tüm ana karayolları kapsama alanına alıncaya kadar telefon hatları ile yaptığı ve yapacağı görüşmelerin tüm faturalarında %50 indirime gidilmesi için hakem heyetine başvurmuş, Adıyaman Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyeti Başkanlığı’nın 02.08.2007 gün ve 2007/51 sayılı kararı ile tüketici talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, Tüketici Hakem Heyeti Kararının esas açısından doğru olduğu, fakat yasaya aykırı sonuçlar içerdiği gerekçesiyle Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline karar verilmiştir. Davalının yarattığı çekişmenin ve Tüketici Hakem Heyetince verilen hükmün ileriki yıllara da yönelik olduğu anlaşıldığından kararın kesinlik sınırlarının dışında kaldığı açık ve belirgindir....
Mahkemece, her bir hakem heyeti kararı yönünden tefrik kararı verilerek yapılan yargılama sonunda, eldeki dosyanın konusu olan 26.01.2015 tarih 86 sayılı hakem heyeti kararı yönünden, taraflar arasında Genel ... Sözleşmesi yapılarak kullanılan kredinin tüketici kredisi vasfında sayılamayacağı saptaması yapılıp, hakem heyetince, görevsizlik nedeniyle talebin reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne ve anılan hakem heyeti kararının iptaline karar verilmiş; 6502 sayılı yasanın 70/5 maddesine göre kesin olduğu anlaşılan kararın bozulması talebiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan ... nedeniyle alınan masrafların iadesine dair tüketici hakem heyeti kararının itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir. Tefrik kararı sonrası eldeki dava dosyasının konusunun 26.01.2015 tarih 86 sayılı ......
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvurduğunu, Hakem Heyetince delil yetersizliğinden talebin reddine karar verildiğini, davalının gerekli belgeleri sunmadığını ileri sürerek Hakem Heyeti kararının iptali ile yapılan kesintilerin şimdilik 10,00 TL'lik kısmının iadesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, mevcut dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK 119/1-d maddesinde öngörülen yasal zorunlu unsuru içermediği anlaşılmakla; 6100 Sayılı HMK 119/1-d ve 119/2.maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalı abonenin elektrik kullanım faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iptali ve bu bedelin ileriye dönük faturalara da yansıtılmamasına dair Akyazı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararının iptalini 2012/29646-29894 istemiş, mahkemece, dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalının, davacı kurumca elektrik faturasına yansıtılan ve kendisinden daha önce tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin tahsili ile gelecek olan faturalara da bu bedellerin yansıtılmaması için Tüketici Sorunları Hakem Heyetinden talepte bulunduğu ve hakem heyetince de bu talebin kabul edildiği anlaşılmaktatır....
Mahkemece, mevcut dava dilekçesinin 6100 Sayılı HMK 119/1-d maddesinde öngörülen yasal zorunlu unsuru içermediği anlaşılmakla; 6100 Sayılı HMK 119/1-d ve 119/2.maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki davada, davalı abonenin elektrik kullanım faturasına yansıtılan kayıp kaçak bedelinin iptali ve bu bedelin ileriye dönük faturalara da yansıtılmamasına dair Akyazı Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin kararının iptalini 2012/29709-29854 istemiş, mahkemece, dava dilekçesinde dava değerinin belirtilmemiş olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, davalının, davacı kurumca elektrik faturasına yansıtılan ve kendisinden daha önce tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin tahsili ile gelecek olan faturalara da bu bedellerin yansıtılmaması için Tüketici Sorunları Hakem Heyetinden talepte bulunduğu ve hakem heyetince de bu talebin kabul edildiği anlaşılmaktatır....
