"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kendisinden haksız kesintiler yapıldığını, iadesi için hakem heyetine müracaat ettiğini, ... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 12/03/2014 tarih ve 758501/3412 sayılı kararı ile 2.973,80 TL masrafın iadesine karar verildiğini, Hakem Heyeti kararına istinaden ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2448 E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kullandığını, kendisinden haksız kesintiler yapıldığını, iadesi için hakem heyetine müracaat ettiğini, Çorum Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 12/03/2014 tarih ve 758501/3410 sayılı kararı ile 2.886,50 TL masrafın iadesine karar verildiğini, Hakem Heyeti kararına istinaden Çorum 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2449 E sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu yasal düzenlemeye göre büyükşehir statüsünde bulunan illerde iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Dava tarihi itibariyle, Diyarbakır ilinin Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu değerin 2.100 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu yasal düzenlemeye göre büyükşehir statüsünde bulunan illerde iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Dava tarihi itibariyle, ... ilinin Büyükşehir statüsünde olduğu ve dava konusu değerin 2.450 TL olduğu gözetilerek uyuşmazlığın İl Tüketici Sorunları Hakem heyeti tarafından görülmesi gerekir. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince resen dikkate alınması gerekir. Hal böyle olunca da mahkemece, uyuşmazlığın İl Tüketici hakem heyeti tarafından çözümlenmesi gerektiği kabul edilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemenin değinilen bu yönü göz ardı ederek yazılı şekilde hüküm tesis etmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığına başvurması üzerine 11.03.2015 tarihli kararla, talebin delil yetersizliğinden reddine karar verildiği, bu karar üzerine davacının mahkemeden hakem heyeti kararının iptaliyle haksız olarak yapılan kesintilerin iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Mahkemece asgari bir miktar belirtmeden hakem heyetine başvuran davacının, hakem heyeti kararının iptali talebinin reddi ile dava konusu değerin tüketici hakem heyetinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere, davacı öncelikle Tüketici Hakem Heyetine başvurmuş, hakem heyetinin 11.3.2015 tarihli kararı ile talebinin reddedilmesi üzerine, hakem heyeti kararının iptali istemiyle dava açmıştır. O halde, mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygundur....
Mahkemece, bu olgular ışığında davacının Tüketici Sorunları Hakem Heyetinden ne talep ettiği, hakem heyetinin verdiği kararın özeti,davacının talebi, davalının savunması, dosyada bulunan delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebeplerinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin kararda gösterilmesi gerekirken; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararının neye ilişkin olduğu dahi belirtilmeksizin “dosya kapsamı,taraf beyanları, hakem heyeti dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının reddine karar verilmiştir” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma talebinin kabulü gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,... Valiliği Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 12/03/2014 tarih ve 758501/3410 sayılı kararı ile çeşitli adlar altında alınmış 2.208,85 TL masrafın bankaca alınan zorunlu olmaması nedeni ile iadesine karar verildiğini, Hakem Heyeti kararına istinaden...... İcra Müdürlüğü'nün 2014/2449 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Uyuşmazlık hakem heyeti tarafından 17.02.2016 tarihli ara kararında, davacıya Ankara Üniversitesi Hastanesi'nden davacının maluliyetinin gösterir raporun dosyaya sunulması için 30 günlük süre verilmiş, sonrasında ise belirtilen sürede raporun dosyaya sunulmaması nedeniyle başvurunun reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından verilen karara itiraz edilmiş ve itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından davacının maluliyetinin belirlenmesi için Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne başvurulmuş, başvuru sonucunda 04.04.2016 tarihli rapor ile, davacının maluliyetinin belirlenmesi için kaza tarihinin üzerinden en az 12 ay geçmesi gerektiği belirtilmiş, ilgili rapor davacı vekili tarafından itiraz dilekçesi ile dosyaya sunulmuştur. Hal böyleyken davacının maluliyetinin belirlenmesi için öngörülen süre geçtikten sonra bu hususta rapor alınması gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulüne, anne ... için 46.410,92 TL, baba ... için 44.448,00 TL olmak üzere toplam 90.858,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının 19/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalının itirazının davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyada; davalının İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı 01/06/2018 havale tarihli istinaf dilekçesi sunduğu, 02/05/2018 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurma ve maktu istinaf karar harcını yatırdığı bunun üzerine hakem kararını saklama kararı veren İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesince 2018/2986 D....
Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararının sehven yazıldığı oysa iptalini istedikleri kararın ... TSHH 11/01/2016 tarih ve 2016/998 nolu kararı olduğu, söz konusu kararın hüküm kurulmasından sonra değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince ise davacı vekilince dava dilekçesinde her ne kadar ... Tüketici Hakem Heyetinin kararının iptali talep edilmiş ise de davacı vekilinin delillerini ibraz ettiği 09.05.2016 tarihli dilekçe ekinde ve 23.01.2017 tarihli tahrik dilekçesiyle davaya konu ve iptali talep edilen kararın ... Tüketici Hakem Heyetinin 11.01.2016 tarih ve 2016/998 Karar sayılı kararı olduğunun tespit edildiği, iptaline karar verilmesi talep edilen Tüketici Hakem Heyetinin...'...
