Maddesi uyarınca üreticiler ile meslek mensupları arasında bu kanunun uygulanmasından kaynaklı uyuşmazlığın çözümünde hal hakem heyetlerinin öncelikle yetkili olduğu, 2022 yılı itibari ile hal hakem heyetlerinin görev sınırının 174.457,20-TL olduğu ve bu miktara kadar olan uyuşmazlıklar için hal hakem heyetine başvurunun zorunlu olduğu, hakem heyetine başvurmadan dava açılamayacağı anlaşılmakla eldeki davada dava şartı yokluğundan 6100 sayılı HMK' nın 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine dair karar verilmiştir....
Ltd Şti 34 XX 604 plakalı araç ile yönetmeliğin 47 maddesinin 1/a bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma fiilini işlediğinden hakkında 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağı tanzim edilerek araç sürücüsü Ömer YILMAZ a imzalatılarak bir nüshasının teslim edildiğini, 02/06/2017 tarih ve 1003 sayılı cezalı hal rüsum tutanağına istinaden 07/06/2017 tarih ve 1865 sayılı Encümen Kararıyla 4.125,00 TL cezalı hal rüsumu para cezası verildiği, 21/09/2017 tarih ve 39028009- 435.01.01- E- sayılı Samsun Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü yazısı ekinde gönderilen 18/09/2017 tarih ve 2017- 55- 00527 karar nolu Samsun İl Hal Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Bu kararlar 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine Asliye Ticaret Mahkemesi'nin vereceği karar kesindir." hükmü yer almaktadır. İstinafa konu dava değeri 6.370,00.TL olup, kararın 16/04/2021 tarihinde verildiği ve 2021 yılı kesinlik sınırı olan 128.088,99.TL'nin altında olduğundan 5957 sayılı yasanın 10/5 maddesi gereğince karar miktar itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 11. HD'nin 20/02/2017 tarih ve 2015/13037 Esas, 2017/930 Karar, Yargıtay 19. HD'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/4029 Esas, 2019/2019 Karar, Yargıtay 19....
İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesindeki beyanında, müvekkilinin komisyonculuk işiyle uğraştığını, davalının ise üretici olduğunu belirtmiş olup tarafların 5957 sayılı Yasa kapsamında bulundukları, ilgili kanunun 10/5 maddesi uyarınca takip ve dava değeri itibariyle davacının takip yapmadan veya dava açmazdan evvel Hal hakem heyetine başvurusunun zorunlu olduğu, eldeki dava açısından özel dava şartı yerine getirilmeden dava açıldığından davanın reddine karar verilmesi gerektiği ( benzer nitelikte Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2016/5614 esas sayılı onama ilamı) kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 04/01/2013 gününde verilen dilekçe ile hal hakem heyetinin cezalı hal rüsumunun iptaline dair kararına itiraz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/07/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hal hakem heyetinin kararına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir. 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile ... ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkındaki Kanunu'nun 10/5 maddesinde; “...uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/639 KARAR NO : 2021/154 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH: 12/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; müvekkili belediye tarafından yaptırılan denetim çalışmaları esnasında, sevkiyatı yapılan ürünlerin Hal Kayıt Sisteminden sorgulamasının yapıldığını ve HKS sorgusunda ürünlerin künye kaydına rastlanılmamış olduğundan davalı adına cezalı hal rüsumu tutanağı düzenlendiğini, cezalı hal rüsum tutanağının bir karar alınmak üzere Belediye Encümenine iletildiğini ve davalıdan cezalı hal rüsumu alınmasına karar verildiğini, Ankara ... Heyeti tarafından 01/12/2020 tarihinde, ......
TL. olarak yer aldığı, Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olduğu ve Hal Hakem Heyeti kararındakinden daha az tutarda ürün teslim edildiği ve bu tutarın 15.534,00 TL.'...
miktarının 4.295,00 TL. olarak yer aldığı, her ne kadar Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olsa da, Hal Hakem Heyeti kararındakinden daha fazla tutarda ürün teslim edildiği ancak bu tutarın 4.295,00 TL.'...
alacak miktarının 27.161,00 TL. olarak yer aldığı, her ne kadar Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olsa da, Hal Hakem Heyeti kararındakinden daha fazla tutarda ürün teslim edildiği ancak teslim edilen ürünün 27.161,00 TL.'...
miktarının 6.959,00 TL. olarak yer aldığı, her ne kadar Hal Hakem Heyeti kararındaki tutar ile Ürün Alım Tutanaklarından çıkarılan tutar arasında bir uyumsuzluk olsa da, Hal Hakem Heyeti kararındakinden daha fazla tutarda ürün teslim edildiği ancak teslim edilen ürün tutarının 6.959,00 TL.'...
