Şti'nin işyerini düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, davalı ...'in Belediye ... Aile Çay Bahçesini düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, davalı ... Vergili Meslek Yüksek Okulu'na izefeten ... Üniversitesi'nin ... Vergili Meslek Yüksek Okulu'nu düğün salonu şeklinde kullanmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile bu haksız rekabetin durdurulmasına, hükmün ilanına dair verilen kararın davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar ... Turizm İnşaat Ticaret Ltd. Şti. ve ... Üniversitesi vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve davalıların eylemlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 55/1-e bendi gereğince haksız rekabet oluşturduğunun anlaşılmasına göre, davalılar ......
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıya ait tescilli markanın biçim itibariyle eşine yakın olarak nitelenebilecek ebat, renk ve tertip tarzı itibariyle dikkatli bakılmadıkça farkına varılamayacak kadar cüz’i surette değiştirilmiş şeklini kullanan davalının, davacının marka hakkına tecavüzde bulunduğu ve bu eyleminin haksız iktisadi rekabete olarak TTK’nın 56. ve 57. maddelerinde tanımlanan haksız rekabeti oluşturduğu gerekçesiyle, davalının ... tanıtım işaretini taşıyan parfüm ürünleri ithalinin, davacının 2004/41232 sayılı marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men'i ile marka hakkına tecavüzün önlenmesine ve davalının haksız rekabetinin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
Borç ilişkilerini düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununda (ve mülga 818 sayılı Borçlar Kanununda) borcun kaynakları; sözleşme, haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme olarak gösterilmiştir. Hukuki bir işlemde açıklanan irade, ve hukuka aykırı fiil dışında borç kanundan doğmuş olabilir. Haksız fiilden doğan sorumluluk, tazminat borcunun kaynağını oluşturmakta olup, burada genel davranış kurallarına aykırılık söz konusu olmaktadır. Görülmekte olan davada, davacıların murisinin ölümünden sonraki döneme ilişkin ölüm aylığının banka kartı kullanılarak ATM'den çekilmiş olması nedeniyle haksız çekilen miktarın tahsiline yönelik Kurum işleminin iptali için açılan eldeki davada uyuşmazlık konusu edimin dayanağı “haksız fiil”dir. Zira sigortalının ölümü ile sigortalılık ilişkisi sona ermiş hak sahipleri ile de böyle bir ilişki kurulmamıştır. Başka bir ifadeyle ATM'den haksız yere para çekenler, sigortalılık ilişkisi ya da hak sahibi olarak bunu yapmamıştır....
İdarî Dava Dairesi'nce; 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinde, yayın hizmetlerinin haksız çıkarlara hizmet eden ve haksız rekabete yol açan unsurlar içeremeyeceğinin belirtildiği, söz konusu düzenlemede cümlelerin arasında ''ve'' bağlacı kullanılmak suretiyle ancak haksız çıkar ve haksız rekabet şeklinde yer verilen bu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi hâlinde bir idari yaptırımın uygulanacağı, davacı yayın kuruluşunun ''...'' isimli kendi ürününün tanıtımını yaptığı ve bu ürünün tüketiciler tarafından alınması durumunda anlaşmalı yerlerden yapılan alışverişlerde indirim sağlanacağının belirtildiği, bu durumda, anılan tanıtım yayınında 6112 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrasının (j) bendinin ihlâl edilebilmesi için aranılan "haksız çıkar" ve "haksız rekabet" şeklinde yer verilen iki unsurun birlikte gerçekleşmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır....
Gazetesinin yayımladığı haberlerle müvekkil şirket aleyhine haksız rekabet doğmasına sebebiyet verdiğini, ilgili haberlerin basın hürriyetinin ve ifade özgürlüğünün dışında kaldığından hukuken korunmasının mümkün olmadığını, ... Gazetesinin eylemlerinin haksız olduğunun tespiti, oluşan haksız rekabetin men'i, müvekkili hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesi ve müvekkil şirket nezdinde doğan zararların tazmini gerektiğini, ...'...
GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Örneğin taraflar tacir olmasa bu dava genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gibi ek olarak haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de görülebilecektir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır....
tahsilini, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsilini, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini, ... için; HMK'nın 107/1 maddesi gereğince belirsiz alacak davası olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren avans faizi birlikte şimdilik 500,00-TL (Beş Yüz Türk Lirası) maddi tazminatın davalıdan tahsilini, haksız ihtiyati haciz tarihi olan 30/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte 200.000,00-TL(İki Yüz Bin Türk Lirası) manevi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhtisas mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, somut olayda tescilli tasarımın kullanılmasına dayanarak oluşan haksız rekabetin önlenmesi istendiği, talebin temelini tescilli tasarımın haksız iltibasının oluşturduğu uyuşmazlığın özel görevli ihtisas mahkemesi olan Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi alanına girdiği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 2. Fİkrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ise, "... Somut uyuşmazlıkta da davacı taraf davasını, TTK’da düzenlenen haksız rekabetin önlenmesi yönünde kullandığından, davaya bakma görevi ticaret mahkemesine aittir. ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir....
İncelenen somut olayda, mahkemece hakaret suçundan mahkum edilen sanığın, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile eylemin haksız tahrik altında işlediğinin kabulüyle, TCK'nın 29/1. maddesi uyarınca cezasından 1/4 oranında indirim yapıldığı ve sanığın neticeten 820 TL adli para cezasıyla cezalandırıldığı görülmektedir. Ancak yapılan haksız tahrik uygulamasında, hakaret suçuna ilişkin özel hüküm olan ve daha lehe düzenlemeler içeren TCK'nın 129. maddesi yerine, aynı Kanunun genel tahrike dair 29. maddesinin uygulanması hukuka uygun görülmemiştir. Sanığın adli muayene raporunda basit tıbbi müdahale ile giderilir derecede yaralandığı ve ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile eylemin haksız tahrik altında işlendiği kabul edilerek kanun yararına bozma isteminin kabulüne karar verilmiştir....
Haksız fiilin bir türü olan ve zamanla ayrı bir müessese haline gelen haksız rekabet, sadece işletmelerin ve rakiplerin değil, müşteriler başta olmak üzere tüm piyasa katılımcılarının ve kamunun da menfaatini gözeten, rekabet hakkının dürüstlük kuralları çerçevesinde kullanılmasını sağlamayı ve rekabet hakkının kötüye kullanılmasını engellemeyi amaçlayan bağımsız bir hukuki müessesedir (Nomer Ertan, Füsun; Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul 2016, s.4.). Bu hâliyle haksız rekabet müessesine gereğince haksız rekabet teşkil eden eylemi gerçekleştiren kişinin tacir olup olmasının da bir anlamı bulunmamaktır....
