çapta mağduriyetler yaşadığını, maddi yönden her gün ilçe merkezine ifade vermek için gelmek zorunda kaldıklarını bu durumun yaklaşık olarak 10 ay boyunca takipsizlik kararına kadar devam ettiğini, maddi anlamda masraflarının olduğunu, bu nedenlerle davalı aleyhine 10.000,00 TL maddi ve bu iftira nedeniyle de manevi yönden büyük bir çöküntüye uğradıklarından 40.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi ve manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek faiz, yargılama gideriyle beraber davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı konu nedeniyle açtığı 20.000TL'lik manevi tazminat davasının red kararı ile sonuçlandığını ve akabinde kesinleştiğini, davalının davacı hakkında sırf hasım olarak gördüğü babasının vekillik görevini engellemek istediğini ve davacı aleyhinde açtığı tüm davaları kaybettiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının istinafen kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Davalının haksız fiil niteliğinde bir eylemi bulunup bulunmadığı, hak arama ve şikayet hakkı sınırlarının aşılıp aşılmadığı, davacı yararına manevi tazminat ödetilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı konularında uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından yukarıda yazılı sebeplerle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet ve haksız icra takibinden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 12/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet ve haksız icra takibinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
MANEVİ TAZMİNAT 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 8. Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.04.2009 gün ve 2007/1990 E., 2009/812 K. sayılı kararın incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 02.11.2009 gün ve 2009/15529-17176 sayılı ilamı ile; Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Dava, haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2....
Davalı, hakkında düzenlenen bu değerlendirme belgesindeki bazı olumsuz ifadelerin doğru olmadığını ve bunu kişisel kin ve garez ile yaptığı iddiası ile davacı hakkında şikayetçi olmuştur. Davacı bu şikayetin haksız ve aşağılayıcı olduğu iddiasıyla manevi tazminat istemişlerdir. Davalı ise, yasal şikayet hakkını kullandığı savunması ile davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalının şikayet dilekçesi ile ileri sürülen iddiaların haksız olcjluğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının açtığı karşı davanın is4 reddine karar verilmiş ve karar davalı-karşı davacı tarafından temyiz ecjilmiştir. Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacı tarafından haksız olarak şikayet edildiğini, bu yüzden kişilik haklarının zarar gördüğünü iddia etmek suretiyle nrlanevi tazminat isteminde bulunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
İMAR KANUNU [ Madde 18 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "manevi tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesince davanın maddi tazminat yönüyle reddine ve manevi tazminat yönüyle kısmen kabulüne dair verilen 9.7.2009 gün ve E:2008/410, K:2009/295 sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 16.12.2009 gün ve E:13634, K:14249 sayılı ilamı ile; (...1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazına gelince;dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/11/2015 gününde verilen dilekçe ile adli yardım talepli olarak haksız eylem nedeniyle maddi, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine adli yardım talebi reddedilerek mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 18/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğ-ranılan zararın ödetilmesi isteğine ilişkin olup, davacı, davalılar tarafından resmi görevini kötüye kullandığı iddiası İle şikayet edilmesi sonucu yapılan soruşturmada takipsizlik kararı verildiğini bildirerek, haksız yere şikayet edil-mesinin kişilik haklarına saldın oluşturduğunu ileri sürerek manevi tazminat istemiştir. Davalılar vekili ise, yasal şikayet haklarını kullandıklarını belirterek davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, davalıların şikayet dilekçesinde ileri sürdükleri iddiaların haksız olduğu gerekçesiyle istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalılar ile davacı taraflanndan temyiz olunmuştur. Şikayet hakkı, diğer bir deyimle hak arama özgürlüğü; Anayasa'nın 36. maddesinde; "Herkes, meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" şeklinde yer almıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacının istinaf başvurusu yönünden; Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse TBK’nun 58. maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı kanunun 51. maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır. Manevi tazminatın miktarı belirlenirken tarafların kusur oranı, sıfatı, statüsü, sosyal ve ekonomik durumları ile eylemin işleniş biçimi ve yöntemi dikkate alınmalıdır....
