nın ayrıca müşteki olarak vermiş olduğu ifadenin söz konusu olduğu, bu ifadenin de öncesinde vakıf adına yapılan şikayet doğrultusunda başlatılan soruşturma kapsamında vakıf mütevelli heyeti başkanı olarak verilmiş olması nedeniyle doğrudan bu davalı tarafından yapılmış şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği, vakıftaki bu görevi nedeniyle verilen bir ifade olduğu, davaya konu tüm şikayetlerin vakıf tüzel kişiliği adına yapılan şikayetler olarak kabul edilmeleri ve tüm bu şikayetler bakımından maddi ve manevi tazminat istemlerinin pasif husumet yokluğundan reddi gerektiği belirtilerek yasanının olaya uygulanmasında hata edilmiş olan ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldırılarak gerekçesi düzeltilmek suretiyle davacının maddi ve manevi tazminata yönelik davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
A.. aleyhine 08/06/2012 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının hükmün haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin kısmına yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazına gelince; dava, haksız şikayet ve hakaret iddilarına dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/12/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili ve davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ... Emniyet Müdürlüğü Özel Harekat Şube Müdürlüğünde 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 20/05/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan zarardan doğan manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ...'...
Sayılı dosyasıyla anılan şikayet nedeniyle yapılan tahkikat sonucunda 27/02/2002 tarihinde takipsizlik kararı verildiğini, davalıların haksız ve asılsız şikayetleri sonucu davacı şirket ve yetkililerin işyerlerinin arandığını, bilgisayar ve ticari kayıtlarına el konulduğunu, ticari faaliyetlerinin sekteye uğradığını, davalıların Organize Suçlar ve Silah Kaçakçılığı Şube Müdürlüğü'nde vermiş oldukları ifadeler, şikayet ve ihbarlar sonucunda davacı şirket yetkililerinin kelepçeli olarak götürüldüğünü ve söz konusu hadisenin bir TV kanalında yayınlandığını, davacı şirketin ticari itibarının zedelendiğini ve gerçek kişi davacıların da kişilik haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL maddi ve her bir davacı lehine 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini ve davacı Michael Mondatore ile ilgili davasını atiye bırakmıştır. Davalılar-karşı davacılar ... Makine ve Metal San. Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur. Davacılar vekili; müvekkillerinin ... İlçe ... Komutanlığında görevli olduğunu, yol kontrol görevlerini yerine getirdiklerini, davalının ... içerisinde bulunan 20,000 TL parasının kaybolduğunu iddia ederek, müvekkilleri hakkında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/04/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle kişilik haklarının ihlaline dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, ... kendisinden sonraki yöneticisi olan davalının, herhangi bir delil ve emare olmaksızın kasıtlı olarak hakkında şikayette bulunduğunu beyanla maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini istemiştir....
Somut olayda; davalının savcılık aşamasındaki ifadesinde başkaca delil sunmadan davacı hakkında doğrudan teşhiste bulunarak bir takım isnatlarda bulunduğu, teşhis üzerine davacı hakkında suç duyurusu yapıldığı, yürütülen soruşturma neticesinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan davacı hakkında KYOK kararı verildiği, davalının eylemiyle şikayet ve hak arama özgürlüğü sınırlarını aştığı, haksız şikayette bulunarak davacının kişilik haklarına saldırıda bulunduğu, davacının kişilik hakları ile davalının şikayet hakkı arasındaki çatışan yararlar dengesinin, davacı aleyhine bozulduğu bu nedenle davacı lehine manevi tazminat şartlarının oluştuğu, takdir edilen manevi tazminat miktarının somut olayın özellikleri de dikkate alınarak yerinde ve kabul edilebilir olduğu, maddi tazminat talebinin ise ilk derece mahkemesi kararında belirtilen gerekçe dahilinde reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla taraf vekillerinin istinaf itirazlarının reddi gerektiği anlaşılmıştır...
nın diğer temyiz itirazına gelince: Asıl dava, haksız şikayet ile hakaret ve tehdit nedeniyle kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Karşılık davada da haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmiştir. Yerel mahkemece, asıl dava yönünden istemin bir bölümü kabul edilmiş, karşı davanın ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir. Yerel mahkemece, yargılamanın devamı sırasında 24.07.2008 günlü oturumda karşılık davanın ayrılmasına ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olmasına rağmen bu dava yönünden de hüküm kurulması ve usule ilişkin nihai kararla sonuçlandırılarak yukarıda yazılı şekilde karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ...Mali Yatırım AŞ vekili Avukat Ramazan Arslan tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 22/11/2017 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/10/2018 günlü karara karşı davacılar vekili ve davalılar vekili tarafın istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, Elazığı 1....
