Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde ıslahla müdahalenin meni ve 12.600-TL.ecrimisil ile 4.200-TL.tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Öte yandan, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
haksız işgal tazminatı alacağına hükmedilmesini talep etmiştir....
Öte yandan, bilindiği üzere; gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
nin ürünlerinin satıldığını ancak davacı şirketle davalı ...arasında bir bayilik sözleşmesi olmadığını, feri müdahil ile davalı arasında yapılan sözleşmenin kendilerini bağlamayacağını davalının bu şekilde mülkiyet hakkına tecavüz ettiğini iddia ederek müdahalenin meni ve haksız işgal tazminatı talep ettiği, bu taleplerin taşınmazın aynına ilişkin olduğu, taraflar tacir olsa da aralarında bir ticari ilişki ve sözleşme olmadığı, ticari işletmeleri ile alakalı olmadığı, ticari dava niteliği bulunmadığı, nitekim Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nce de benzer bir olayda 2016/12716 esas, 2017/582 karar sayılı dosyada Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği anlaşılmakla göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Pasajı ortak alanını, davacının herhangi bir muvafakati olmaksızın haksız olarak işgal ettiğini ve kullandığını, işgal tazminatı talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının ... Pasajı ... Blok ...-... numara ortak alana ait haksız müdahalesinin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mah., ... ada ... parselde tapuya kayıtlı 15/02/2016 tarihli harita ve kadastro mühendisi bilirkişisi raporunda kırmızı ile taralı olarak ... Pasajının zemin katında gösterilen, dükkan olarak kullanılan kapıcı dairesine davalı tarafından yapılan müdahalenin men-ine, karar verilmiş, hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2020/384 – 2020/601 karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Başka bir anlatımla, davacının haksız işgal tazminatı talebi, davacının taşınmazda mülkiyet sahibi olduğu dava tarihinden geriye dönük 5 yıla ilişkin olduğundan yargılama aşamasında mülkiyetin el değiştirmesi, bu talep açısından davacının aktif dava ehliyetini ortadan kaldırmaz. Hal böyle olunca; ecrimisil talebi yönünden işin esasına girilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken aktif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacının elatmanın önlenmesi ve kal talebi yönünden ise, Yargıtay ve Dairemizin kökleşmiş uygulamalarına göre HMK'nin 125/2 maddesi gereğince dava konusu taşınmazı devir alan yeni malike resen tebligat çıkartılması gerekmektedir....
Toplanan delillerden, taraflar arasında düzenlenen 18.10.2006 tarihinde harici sözleşme ve dosya kapsamından davalının davacıya karşı taşınmazına müdahalede bulunduğundan bahisle müdahalenin meni davası açtığı, bunun üzerine tarafların bir araya gelip, müdahelenin meni davasına konu edilen ve tapuda davalı adına kayıtlı bulunan taşınmazın 10.000 YTL bedelle davacıya satışının kararlaştırıldığı, bunun üzerine davalının açtığı müdahalenin memi davasından vazgeçtiği, tapuda devir işleminin gerçekleştirilmemiş olmasına rağmen davalının bu sözleşmeye dayanarak davacıya karşı Hozat İcra Müdürlüğü’nün 2006 esas sayılı dosyası ile sözleşmede kararlaştırılan paranın tahsili amacıyla takip başlattığı, bunun üzerine de davacı tarafından eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki satım sözleşmesine konu taşınmazın tapulu olduğu yönünde bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1812 KARAR NO : 2023/2243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM 2.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/523 ESAS, 2022/619 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Çorum 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/523 esas, 2022/619 karar sayılı dava dosyasında verilen haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talepli davada görevsiz olduğundan bahisle usulden red kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, T1 Kale Mah, Ata cad.No: 142 adresinde bulunan Deniz Apartmanı'nın 6 katında bulunan 21 kapı numaralı ve kendisine ait olan dairede oturmakta olup apartman yöneticisidir Davalılarda da aynı taşınmaz ve arsa paylı bağımsız bölümün malikidir. Davalılar Kale Mah. Ata cad....
