Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ile bu dava ile birlikte açılan haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) istemine ilişkindir....
Bu halde, eldeki dava kadastro işlemleri sonucunda oluşan tapu kaydına yönelik olmayıp, özel mülkiyete konu teşkil edemeyecek devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yere yönelik müdahalenin meni ve kal isteğine ilişkin olmakla, meni müdahale ve kal ile birlikte davada haksız çıkan taraf aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine de hükmetmek gerektiğinden Dairenin bozma ilamı yanılgıya dayalıdır. Davacı vekilinin karar düzeltme itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden, Daire'nin 04.04.2014 tarih ve 2013/ 9216 Esas, 2014/ 6231 Karar sayılı ilamının bozmaya ilişkin kısmının kaldırılarak yerel mahkemenin usul ve yasaya uygun 25.12.2012 tarih ve 2008/613 Esas, 2012/ 1278 Karar sayılı hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden de ONANMASINA, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/211 ESAS - 2021/288 KARAR DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili Ensar Çağrı Güney'in Erzurum ili, Yakutiye İlçesi, 7514 Ada, 5 Parsel B Blok Kat:1 3 nolu bağımsız bölümü Er Bulutlar İnş. Taah. Yapı Malz. Köm. Nak. Yurt İşl. Tic.ve San. Ltd. Şti'den 14/09/2017 tarihinde satın aldığını, davalı tarafın eski malik olan şirket ile 18/02/2017 tarihinde yapmış olduğu adli yazılı daire satış sözleşmesine binaen daireye taşındığını, eski malikin davalı tarafa dairenin bedelini eksiksiz ödemesi gerektiğini, tapu kaydını üzerine alması gerektiğini, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğini, fesih tarihi itibariyle haksız işgal durumuna düşeceği ihtarını içerir 26/05/2017 tarih, 005494 yevmiye numaralı Erzurum 3....
Türk Medeni Kanunu hükümleri gereğince ortak mülkiyete bağlı olan bir yeri paydaşlardan birisinin kendi kullanımına özgülemesi durumunda diğer paydaşların ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteyebilmesi için öncelikle o paydaş bu ortak yeri münhasıran kullanmaktan yöntemince men edilmiş olmalıdır. Başka bir deyişle diğer paydaşlar bu yerden kendilerinin de yararlanmak istediklerini şagil paydaşa yöntemince ihtar etmiş olmalarına karşın kullanımın sürdürülmüş olması gerekir. Somut olayda ortak mülkiyet hükümlerine tabi olan dava konusu yerleri kullanarak müdahalede bulunan davalının diğer paydaşlarca önceden uyarıldığı yolunda bir kanıt ortaya konulup kanıtlanmadığı, sığınak özel amaca tahsisli ortak yer olmakla niteliği gereği ekonomik bir yarar sağlamayacağı gözetilmeden davacı yanın ecrimisil (haksız işgal tazminatı) isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçelerle ecrimisile hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Hal böyle olunca, 6100 sayılı HMK'nın 346. maddesi gereğince, hüküm tarihi itibarı ile kesin olan karara ilişkin istinaf başvurusunda bulunan davacı tarafın istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Ecrimisil alacağına yönelik olarak davacı tarafın istinaf talebi incelemesinde; Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
KARAR Davacı vekili, vekil edeninin kayden maliki olduğu 1368 ada 13 parselde 71/822 arsa paylı 1. kat 7 numaralı bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak işgal edildiğini ileri sürerek davalının müdahalesinin men'ine, evin davacıya teslimine, 27.01.2012 tarihinden bu yana haksız yararlanma bedeli olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile aylık 600TL olmak üzere 5 aylık toplamda 3000.00 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın teminat olarak devredildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Malik malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açıbileceği gibi her türlü haksız elatmanın önlenmesinide dava edebilir." Öte yandan, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Öte yandan elatmanın önlenmesi, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) isteğiyle açılan taşınmazın aynına ilişkin eldeki davada, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi uyarınca dava değerinin, dava konusu taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri, haksız işgal tazminatı (ecrimisil) bedelinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur. Somut olaya gelince; davaya konu taşınmazın 5.046,32 m2 yüzölçümündeki bölümüne davalının haksız olarak el attığı mahallinde yapılan keşif, tanık beyanları ve teknik bilirkişi raporu ile belirlenmiş olup yerel mahkemece açılan meni müdahale ve ecrimisil davalarının kabulüne karar verilmiştir. Davaya konu 124 ada 4 parsel sayılı taşınmazda davacıların her biri 1/6 paya sahip olup bunun dışındaki 3/6 pay dava dışı Muammer Bozkurt'a aittir. Kısaca ifade etmek gerekirse, taşınmaz paylı mülkiyet rejimine tabi bulunmaktadır. TMK'nın 693/3. maddesi uyarınca paydaşlardan her biri bölünemeyen ortak menfaatlerin korunmasını diğer paydaşları temsilen sağlayabilir....
