"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Uyuşmazlık, icra takibi nedeniyle, icra takibinin geri bırakılmasına yönelik şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 12. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle, dosyanın görevli Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/300 E. sayılı dosyasından konulduğundan bahisle paranın bu dosyaya ödenmesine karar verildiğini, ancak, birinci sırada yer verilen davalının paylaşıma konu para üzerinde haczi bulunmadığından sıra cetvelinin hatalı olduğunu ileri sürerek, 25.06.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan...uğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ...vekili, ihtiyati haciz tarihleri ve ihtiyati hacizlerin kesinleşme tarihlerine bakıldığında müvekkiline ait dosyanın öncelikli olduğunun ortaya çıkacağını, şikayetin haksız olduğunu olduğunu savunarak, reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetveli yapma yetkisinin ilk kesinleşen dosyaya ait olduğu, sıra cetvelinin...İcra Müdürlüğü'nün 2012/300 Esas sayılı dosyasından yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu, sıra cetveline konu parayı icra müdürlüğüne yatıran dava dışı ...nin......
Vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklılar tarafından müvekkili kurum aleyhine Dörtyol İcra Dairesinin 2019/2910 esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, aynı ilamla müvekkili kuruma karşı birden fazla takip başlatıldığını, ilamda belirtilen ve taraflara yüklenen borçların, tanınan hakların, yargılama giderlerinin bir bütün olduğunu, bu nedenle tazminat miktarının bölünemeyeceğini ve ayrı ayrı takip konusu yapılamayacağını, ilamı bölmek suretiyle birden fazla vekalet ücretine hak kazanılacağını beyan ederek, usul ve yasaya aykırı icra takibi ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
-TL borç aldığını ve bu borca dair ...'ün 1 ay vadeli %10 faizli toplamda 11.000,00.-TL bedelli senet düzenlediğini, müvekkilin borcunu ödeyemediğini, bunun üzerine ...'ün her ay mevcut borcun üzerine %10 oranında faiz ekleyerek yeni senetler düzenlediğini ve eski senetleri iptal ettiğini, ekonomik durumu kötü olan müvekkilin artan borcu ödeyemediğini, bunun üzerine ..., aynı ikamette beraber yaşadıkları ... ile birlikte hareket ettiğini, gerçeğe ve hukuka aykırı olarak bono üzerinde alacaklı olarak ...'ın isminin yazılarak, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 211.300,00.-TL asıl alacak bedelli icra takibi başlatıldığını, takip sonucu müvekkilin mallarının haczedildiğini, ... ve ...'ün hukuka aykırı ve haksız sömürüsü sebebiyle müvekkilin yapmış olduğu şikayet neticesinde yargılandıklarını, .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ......
a hacizli olarak teslim edildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak müvekkili şirketin mallarının haczi ve muhafaza altına alınması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararların tazminini talep etme gereği doğduğunu, haksız yere yapılan ihtiyati haciz nedeni ile müvekkili şirketin telafisi güç maddi zararlara uğradığını, ve davalı tarafça umarsızca ve haksız olduğu bilinerek yapılan bu haksız haciz ve muhafaza işlemi nedeni ile şirketin uğramış olduğu tüm manevi zararların karşılanması gerektiğini, yukarıda açıklananan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile , Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2013/2975 sayılı dosyası ile yapılan haksız ihtayit haciz ve muhafaza işlemleri nedeni ile müvekkillerinden Gen Mühendislik LTd....
(yeni 2015/1952) sayılı dosya ile davalı tarafından hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, bu icra dosyasından maliki olduğu Yunak İlçesi, Saray Mahallesi, 120 ada, 18 parselde sayılı taşınmazda bulunan trafonun haczedilerek davalı tarafından muhafaza altına alındığı, icra takibinde alacağa konu kaçak elektrik kullanımı nedeniyle yapılan soruşturma ve Yunak Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/8 E.-2012/ 69 K. Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda beraat ettiği, kararın onanarak kesinleştiği, elektrik trafosunun sökülmesi nedeniyle kazanç ve gelir kaybına uğrağı, bu nedenle haksız eylem nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemli eldeki davayı açtığı, Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/125 E. Sayılı dosyasını da delil olarak bildirdiği görülmüştür. Haksız haciz iddiasına dayanak Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/8813 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Mersin 3.İcra Mahkemesi Tarih : 9.9.2009 Nosu : 722-1029 Şikayet Eden : ... vek.Av.... Şikayet Edilen : ... vek.Av.... Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, şikayet edilenin yaptığı takipte ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilememesi nedeniyle ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediğini, ödeme emri usulüne uygun olsa dahi müvekkilinin alacağının ilk hacze iştirak etmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 18/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Davacıların temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, haksız şikayet nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, İcra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin 18.06.2008 tarihinde tebliğ edilmesi nedeniyle yapılan icra takibinin birinci haciz ihbarnamesine itiraz tarihinde kesinleşmediği anlaşılmakla, ihtiyati haciz kararına istinaden gönderilen birinci haciz ihbarnamesine 11.06.2008 tarihinde verilen cevabının gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunu oluşturmayacağı, gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçu ile birlikte İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca talep edilen tazminat isteminin haksız fiile dayalı bir tazminat olduğu, gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçunun...
nin 02/08/2012 tarihinde yetki itirazı ve borca itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durdurulmuş olup, sanığın Birinci Haciz İhbarnamesine itiraz tarihi olan 24/07/2012 tarihinde takip borçlusu hakkında kesinleşmiş bir alacak bulunmadığından üçüncü şahıs konumundaki sanığa gönderilen Birinci Haciz İhbarnamesi de geçersiz olduğu, ayrıca birinci haciz ihbarnamesine 24.07.2012 tarihinde 3. şahıs Hasan Sever İnş. Müt. Taah. Tic. Ltd. Şti....
