ücretlerinden oluşan maddi zararı ile menfi tespit davasının kabul edilmesi nedeniyle de borçlu olmadığı halde hakkında icra takibi yapılmasından dolayı uğramış olduğu manevi zararının tazminini talep etmiştir....
Buna göre, bir ilam tamamen icra edildikten sonra Yargıtay'ca bozulursa, icra hemen eski haline iade edilmez. Bunun için, hükmü veren mahkemenin Yargıtay'ın bozma ilamına uyarak davanın tamamen veya kısmen reddine karar vermesi ve bu ret kararının kesinleşmiş olması gerekir.Mahkemenin bozma kararına uyarak davanın tamamen veya kısmen reddine karar vermesi ve bu ret kararının kesinleşmesi üzerine borçlu, icra dairesinden (daha önce yapılmış olan ilamlı icra takibi dosyası üzerinden) icranın tamamen veya kısmen eski haline iade edilmesini isteyebilir.( m 40,II) İcranın eski haline iade edilebilmesi için borçlunun bir ilamlı icra takibi yapmasına ve alacaklıya icra emri gönderilmesine gerek yoktur. Bu nedenle borçlunun, bu halde icra dairesinden icranın iadesini isteyeceği yerde ayrı bir dava açmasında hukuki yararı yoktur. İcra dairesinin, icranın iadesi talebinin kabulüne veya reddine ilişkin kararına karşı şikayet yoluna başvurulabilir....
Yay.A.Ş'den olan alacağı nedeniyle borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, üçünçü şahıs davalı ... borçlu şirketin ortağı olup, İskenderun Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 2007/85 d.iş-2007/85 karar sayılı dosya ve ilamına göre borçlu şirketten 10.07.2004 tarihinde 30.000,00 TL tutarında ödünç para aldığı ve ödünç alınan bu parayı ödemediğinin bilirkişi raporu ile belirlendiği, buna rağmen borçlu şirket aleyhine yapılan icra takibi sırasında kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesine yaptığı 27.06.2008 tarihli itirazında borçlu şirketin kendisinde doğmuş ve doğacak bir alacağının olmadığını beyan ederek gerçeğe aykırı şekilde itirazda bulunduğunu ileri sürerek tazminat talep etmiş olup, şirket ortağının, şirkete olan şahsi borcundan dolayı üçüncü şahıs sayılması, eş anlatımla şirkete olan şahsi borcunun haczedilmesi mümkün olması nedeniyle birinci haciz ihbarnamesi gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, İskenderun Asliye 3....
ye ait rögarın tıkanması sonucu akan sular nedeniyle emtia ve demirbaş hasarı oluştuğunu, davacının hasar nedeniyle 28/05/2012 tarihinde 4.983,94 TL hasar tazminatı ödediğini, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2012/9873 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ettiğini belirterek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, zararla ilgili illiyet bağı bulunmadığını, olayla ilgili herhangi bir şikayet veya rögar tıkanıklığı olmadığının bildirildiğini, teknik elemanlarca olay yerinde yapılan incelemede hasar gören iş yerinin yol kotundan aşağıda bodrum katta bulunduğu ve harici su girişine karşı herhangi bir tedbir alınmamış olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile; ... 2.İcra Müdürlüğünün 2012/9873 Esas sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptaline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....
Noterliğinin 02/12/2019 tarih ve 157258 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 30/12/2020 tarihli 92362 yevmiye numaralı ihtarnamesinin şikayet eden borçlunun sözleşmede beyan edilen adresine gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ihtarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine muaccel olan borç hakkında Ankara Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/78 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, şikayet eden tarafın iddialarının haksız, yersiz ve mesnetsiz olduğunu, şikayet eden borçluya muhtelif tarihlerde gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edildiğini, ipotek konusu borcun muaccel hale geldiğini, yapılan takibin yasal prosedürlere uygun olduğunu, şikayet eden borçluya 02/12/2019 tarihli ihtarnamenin 06/12/2019 tarihinde tebliğ olunduğunu, pandemi dönemi dolayısıyla icra takibi yoluna gidilmemişse de bir seneyi aşkın süredir ödeme yapmayan borçlulara 30/12/2020 tarihinde yeniden ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, ödeme yapmayan şikayet...
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. ŞİKAYET Borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklının Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.02.2021 tarih ve 2016/110 Esas ve 2021/27 Karar sayılı kararı ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili amacıyla Bakırköy 5. İcra Dairesinin 2021/3829 Esası ile aleyhe icra takibi başlattığı, fakat takibe konu edilen mahkeme kararının kesinleşmediği şikayeti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı ... vekili tarafından şikayetçi borçlular... İnşaat Limited Şirketi, ... ile ...Turizm Peyzaj A.Ş. aleyhinde, İş Mahkemesinin iş kazası nedeniyle hükmettiği maddi tazminat alacağının tahsili istemiyle, örnek 4-5 icra emriyle ilamlı icra takibi başlatılmıştır. Borçlular... İnşaat Limited Şirketi ile ......
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nun 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nun 347. maddesine göre fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Somut uyuşmazlıkta; ödeme...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın üzerine atılı 2004 sayılı İİK’nun 337/a maddesine aykırılık suçunun kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nun 347. maddesine göre fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıl içinde kullanılmayan şikayet hakkının düşeceği, İİK’nun Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayetin, henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de bu şikayeti süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği cihetle; CMK'nun 223/8. maddesinde soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması halinde “davanın düşmesine” karar verileceğinin öngörülmesi, Somut uyuşmazlıkta; ödeme...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2021/168 ESAS 2021/367 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin banka hesabında bulunan paraya haciz konulduğunu, haciz kararına, banka hesabında bulunan paranın ölüm ve bedensel zararlar nedeniyle hak kazanılan tazminat alacağına ilişkin olduğundan 11.02.2021 tarihinde tarafımızca itiraz ettiklerini ve haczin kaldırılması talep ettiklerini, taleplerinin 12.02.2021 tarihinde ilgili icra memuru tarafından talebin yargılama gerektirmesi sebebiyle reddedildiğini, müvekkilin banka hesabında bulunan paranın, haksız fiil sonucu...
