İcra Dairesinin 2017/12957 esasından olmak üzere 5 adet icra dosyasıyla derdest ve mükerrer icra takipleri yaptıkları, bir icra takibi ve davayla elde edemeyecekleri ortaya çıkan haksız bir talep ve kazanç için icra takibi açma hakkını, taciz, hakaret ve görevi kötüye kullanmanın araç haline getirerek aleyhine çok sayıda mükerrer takip açtıklarını, şüphelilerin bu eylemleriyle devlet memuru olarak şahsına hakaret suçunu işlediklerini memuriyeti ve itibarıyla oynadıklarını, üzerinde tehdit ve gerilim unsuru olarak kullandıklarını taciz yoluyla haksız kazancı garanti altına almaya çalıştıklarını ileri sürerek cezalandırılmalarını talep etmiştir. Karşıyaka C....
aleyhine 17/06/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili, davalının davacıdan 55,50 gr altın alacağı olan belgeyi 115,50 gr olarak değiştirip davacı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davacının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, şikayet üzerine bu olayla ilgili olarak davalı hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından ceza davası açıldığını ve ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/239 esas sayılı dosyasında davalı hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davacının aleyhine başlatılan icra takip ve dava dosyalarında kendisini vekille temsil ettirmesi nedeniyle vekile yaptığı ödeme kadar maddi zararının bulunduğunu ayrıca davacının davalının haksız eylemi nedeniyle altı yıldan fazla süredir haksız icra takibi ve davalarla uğraşmak durumunda kaldığını, bu nedenle manevi olarak yıprandığını beyan ederek maddi ve manevi zararın tazminini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında yapılan genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalandığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin icra takibi sırasında tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin İcra Mahkemesi'nde şikayet yoluna gittiğini, icra mahkemesince müvekkilinin itirazının süresinde olduğuna ilişkin verilen kararın davacıya tebliğ edildiğini, davacının 1 yıllık sürede dava açmadığını, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığını belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
TL maddi tazminat talep ve dava etmiştir....
gelince; Dava, haksız icra takibi nedeniyle ödenen kaçak elektrik bedelinin istirdadı ve haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra takibine itiraz Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Gaziosmanpaşa 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.07.2010 tarih, 2009/416 Esas, 2011/401 Karar sayılı kamulaştırmasız elatma nedeniyle verilen tazminat ilâmına dayanılarak icra takibi başlatılmış, ilam borçlusu ... vekili, ilamın kesinleşmeden icraya konulmasının mümkün olmadığı ve 6111 sayılı Yasanın geciçi 2. maddesi gereği bu alacaklar için haciz yasağı bulunduğundan icra takibi yapılamayacağı nedeni ile icra mahkemesine şikayette bulunmuştur....
Şu halde, yerel mahkemece, şikayet için yeterli emare olması nedeniyle davalının yasal şikayet hakkını kullandığı sonucuna varılarak, istemin tümden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle, davalının manevi tazminat ile sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/04/20... gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra müdürlüğünün 2016/18532 esas sayılı takip nedeniyle mal varlığında ki eksilme ve haksız olarak yaptıkları icra dolayısıyla dava masraflarıyla karşılaşılması nedeniyle 150.000,00 Tl maddi tazminata hükmedilmesi, haksız icra dolayısıyla kişilik haklarına saldırılması nedeniyle 350.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesi talebiyle iş bu dava açılmıştır. ... 1 ATM'nin 2021/566 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalılar ... İnşaat ve ... aleyhine 04/01/2016 tarihli alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat talepli dava açıldığı, yargılamanın 20/02/2023 tarihine erteli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, hakaret ve haksız şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, avukat olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun ... 3....
