Şti. tarafından açılan ipoteğin fekki davasının reddine, davacı ... tarafından açılan ipoteğin fekki davasının kabulü ile dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacılardan ... ipoteğin terkini ve manevi tazminat talebinde bulunmuş, diğer davacı ...Ltd. Şti. borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece talep gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, menfi tespit konusunda davası bulunmayan ...'in talebinin reddine, ipoteğin fekki talebi bulunmayan ...Ltd. Şti.'nin ipoteğin fekki davasının reddine karar verilmesi 6100 sayılı HMK'nun 26. maddesine aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....
hukuki sebebe dayanmayan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının reddinin gerektiğini, Öncelikle menfi tespit ve ipoteğin fekki istemlerinin tefrik edilmesine, Menfi tespit davasının görevsizlik kararı verilerek ----- Asliye Hukuk mahkemesi'ne gönderilmesine, İpoteğin fekki davası yönünden hem görevsizlik hem de kesin yetki dolayısıyla yetkisizlik kararı verilerek ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, davanın reddine, Menfi tespit istemi yönünden takip çıkışının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
gayrimenkulüne ipotek tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Belirsiz süreli tesis edilen teminatın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
nın gayrimenkulüne haksız ve hukuka aykırı olarak ipotek tesis edildiğini, bu hususun ortadan kaldırılması için davalı bankaya dava açılmadan önce defalarca başvurulduğu halde ipoteği kaldırmadığını, Bunun üzerine dava açıldığını, ancak ilk derece mahkemesinde dava devam ederken davalı bankanın ipoteği kaldırdığını, ilk derece mahkemesince davanın konusu kalmadığına ve davalı tarafa lehine vekalet ücreti takdir edilerek yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın açılmasına davalı bankanın sebebiyet verdiğini, Müvekkilim kefil sıfatıyla nakti krediyi ödediğini, ancak miktarı belli olmayan ve sayısı dahi belli olmayan ve hatta kimlerin elinde olduğu dahi belli olmayan çekler için müvekkilinin gayrimenkulüne ipotek tesis edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, Belirsiz süreli tesis edilen teminatın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, davalı banka lehine, dava dışı ...'ın, davalı bankadan kullandığı krediye teminat olarak maliki olduğu taşınmazı ipotek verdiğini, ipoteğin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirterek görev itirazında bulunmuş, dava konusu ipoteğin davacının şahsen olan borcu ile dava dışı ...'ın müvekkili bankaya doğmuş ve doğacak borçlarının güvencesini oluşturduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava dışı ...'...
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tarafların birbirinden alacaklı olmadığı, bu durumda ipoteğin fek edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle davacıların ipoteğin fekki talebinin kabulüne, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, alacağa yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dava ipoteğin fekki ve alacak istemine ilişkindir. İpotek taşınmaz üzerinde bir hak doğurduğundan bu hakkın ortadan kaldırılmasını amaçlayan ipoteğin fekki davasının HUMK.nun 13.maddesinde düzenlenmiş bulunan kesin yetki kuralına göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir.Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmelidir. Bu durumda ipoteğin fekki talebi yönünden dava tefrik edilerek yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması isabetsizdir....
Şti' nin davalı bankadan kullanmış olduğu krediye kefil olduğunu ve teminat olarak taşınmazını ipotek ettiğini, kendisinin sadece taşınmazını ipotek ettirdiğini zannetmesine karşın bankaca aynı zamanda kefil olarak borçlandırıldığını kefalet sözleşmesinin usul ve yasaya aykırı olup kefalet akdi ve buna bağlı olarak kurulan ipoteğin geçersiz olduğunu iddia etmiş, 18/01/2024 tarihli celsede de "kefalet geçersiz olduğu için ipotekten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talebi ile dava açmıştık, davamız ipoteğin fekki nedeniyle konusuz kaldı, ancak dava tarihinden sonra ipotek fek edildiği için yargılama gideri talebimiz vardır, ipotek ayrı bir sözleşme olmayıp kefalet sözleşmesine bağlı bir sözleşmedir, nitekim bu husus davalı tarafça da beyan dilekçelerinde ikrar edilmiştir," şeklinde beyanda bulunmuştur. Yargılama sırasında yapılan inceleme neticesinde davacının davaya konu ettiği kefalet sözleşmesinde eş rızasının bulunmaması nedeniyle geçersiz olduğu görülmüştür....
olmadığını, davacı gerek dava dilekçesi gerekse de ön inceleme duruşmasında sadece ipoteğin fekki ve icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik talepte bulunduğu halde, ilk derece mahkemesi tarafından davacının talepleri aşılarak ayrıca takibin iptali yönünde de hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek istinaf talebimizin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, taleplerimiz doğrultusunda davanın reddine UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ipoteğin kaldırılması davasında yetkili mahkemeye ilişkindir....
olmadığını, davacı gerek dava dilekçesi gerekse de ön inceleme duruşmasında sadece ipoteğin fekki ve icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine yönelik talepte bulunduğu halde, ilk derece mahkemesi tarafından davacının talepleri aşılarak ayrıca takibin iptali yönünde de hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkil aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek istinaf talebimizin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, taleplerimiz doğrultusunda davanın reddine UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ipoteğin kaldırılması davasında yetkili mahkemeye ilişkindir....
Hal böyle iken, borcun bulunmaması nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına yönelik davaların ticari bir dava olduğu için TTK'nın 5/A maddesi kapsamına alınması ve böyle bir davayı açmak isteyen kişinin önce arabulucuya başvurmaya zorlanması, kanuna aykırı olduğu gibi ticari davalarda arabuluculuğa başvuruyu dava şartı olarak öngören madde hükmünün amaçsal yorumundan da yasa koyucunun bilinçli olarak ipoteğin fekki davalarını arabuluculuk dava şartına tabi tutmadığı anlaşılmaktadır....
