ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/72 KARAR NO : 2021/689 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bursa Şube Başkanı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/558 Esas KARAR NO : 2021/347 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/08/2020 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, müvekkil şirkette 01/02/2014 tarihinden 16/02/2020 tarihine kadar satış ve pazarlama müdürü olarak çalışmıştır. İstifa dilekçesi sunup işten ayrılmıştır. Davalı ...'ye taşınacağını müvekkil şirket yetkilisine bildirip paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek ne kadar istiyorsa da kıdem tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalıya prim ödemelerine ek olarak kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. İş akdinin sona ermesinden sonra davalı rakip bir firmada satış ve pazarlama müdürü olarak çalıştığı ve müvekkil şirket ile rekabet içine girdiği tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2021/574 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... semtinde çay ve yan ürünlerinin müşterilere uluslararası ve ulusal yüzlerce çeşitleri ile servis edildiği konsepti ile bu alanda bilinen ve prestijli markası ... işletme ismi ve markası adı altında 3 yılı aşkın süredir bir ticari işletmesi olduğunu, ... markası aynı zamanda Türk Patent Enstitüsü nezdinde 25/03/2015 tarihi itibariyle ... dosya numarası ile koruma altında olduğunu yeme-içme sektöründe tanınmış bir marka olduğunu, müvekkilinin iş yerinin giriş katında ... isimli işyerini işleletiği binanın üst katında aynı konsepte açılmış olan ... isimli çay evi ile ilgili gerek işletmecilerinin aynı zamanda dükkanın bulunduğu binanın mal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/983 Esas KARAR NO : 2021/362 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafından ... ATM'nin .. esas ve BURSA .... ESAS sayılı dosyasında kendi adına asaleten şirket adına temsilen açılan davada ve Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/343 Esas KARAR NO : 2021/858 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2020 KARAR TARİHİ: 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un yaklaşık 3 yıl boyunca şirketlerinde operasyon müdürü olarak çalıştığını, şirkette çalışmaktayken diğer davalı şirketi %100 hissedarı olarak kurduğunu, müvekkillerinin ticari sır niteliğindeki belgelerini yanıdna götürdüğünü, müvekkillerinin daha önce çalıştığı müşterilere gidip onlara asılsız söylemlerde bulunarak iş ilişkilerinin sonlandırılmasına neden olduğunu belirtmiş bu sebeple uğradıkları maddi ve manevi zararın tazminini talep etmiştir....
UETS DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dilekçesinde Özetle; Müvekkili firma ... uzun yıllardır grup şirketleri ile birlikte yeni nesil otopark çözümleri, ekonomik ve teknolojik otoparklar araç liftleri ve kaldırma ekipmanları üreten başta Türkiye olmak üzere global pazarda da 60'dan fazla ülkede faaliyet gösteren köklü bir firma olduğunu, Amerika Birleşik devletleri, Avusturalya, İngiltere, Almanya, Fransa, Ukrayna, Romanya, İsrail, Birleşik Arap Emirlikleri, Katar, Kuveyt, Meksika, Rusya, İspanya ve daha bir çok ülkede alanında faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ... isimli youtube kanalında paylaşılan ve URL adresindeki animasyon filmi altına müvekkilinin ürünlerini ve işlerini 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1338 Esas KARAR NO : 2022/415 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin ----faaliyet gösteren bir ---- olduğunu, Davalı----ünvanı altında----- işlettiğini, davalı, ----- şubesini idare ettiğini, ---- zamanda, --- yetkilisi olduğunu,-----adı altında faaliyet gösteren bu şirketler, müvekkilin bulunduğu ---ilinde, haksız rekabet niteliğindeki -----ve eylemlerle piyasa rekabetini bozduğunu ve hasta algısını hukuksuz bir şekilde yönlendirdiğini....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığına dair iddianın ispatlanamadığı, dava tarihinden önce faydalı modelin işlemden kaldırıldığı, buna dayalı hükümsüzlük davasının ve anılan faydalı model belgesine tecavüze ilişkin davanın açılamayacağı, davalı- karşı davacının, davalı Nejat Akdemir'in üretimini yaptığı STOPER isimli firmanın ürettiği ürünleri Alurad markası ile sattığı, davalıların anılan işlemle davacı-karşı davalının 2010/00902 sayılı 2 ve 3 numaralı tasarımlarına tecavüz ettiği, haksız rekabet oluşturduğu, davalı-karşı davacı şirketin davalı Nejat Akdemir dışındaki başka firmadan ürün almadığı, stokta 8.034,14 TL değerinde ürün bulunduğu, 2.441,30 TL satılan ürün bedelinin talep edilebileceği, haksız rekabet nedeniyle zarar ve ziyan tazmini talebinde bulunulmuşsa da tasarıma tecavüzle haksız rekabetten kaynaklanan tazminat talepleri arasında hakların yarışması ilkesi nedeniyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/283 Esas KARAR NO : 2021/773 DAVA : Tazminat- Tespit (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat-Tespit (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Merkezi İspanyada olan ve mermer ticareti yapan müvekkil şirket aynı iş kolundaki İzmir merkezli ... Ltd Şti nin % 50 hissesine, ... ve ...'ün ise kalan yarı payda % 25'er hisse sahibi bulundukları, müvekkil şirketin sahibi aynı zamanda temsilcisi olan ...'in 2010 yılında ölümü üzerine eşi ... şirketin yönetim, temsil ve sorumluluğunu üstlendiğini, ... ise 2020 yılına kadar ... şirketinin müdürlük görevini aldığını, müvekkil şirket yetkilisi 2010 yılı Mart ayında İzmir de gerçekleşen mermer fuarına katılmak için Türkiyeye geldiği ve ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/503 Esas - 2021/219 Karar TARİH: 18/03/2021 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/03/2023 YAZIM TARİHİ: 10/03/2023 İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ve katılma yoluyla davacılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla; HMK 352 madde uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 6100 Sayılı HMK'nın 347/1. maddesi; "İstinaf dilekçesi kararı veren mahkemece karşı tarafa tebliğ olunur" hükmünü içermektedir. HMK'nın 347/1. maddesindeki düzenleme dikkate alındığında istinaf dilekçesinin karşı tarafa tebliği zorunludur....
