Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2021/1323 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----ihtiyacı olan----- sunduğunu, Müşterilerin isteğine uygun olarak---- projelendirmekte----devreye almakta ve 7 gün 24 saat servis vermekte, yurt içerisinde ve------ satışını ve kurulumunu gerçekleştirme olduğunu, Müvekkilinin ürettiği ürünler ----- olduğunu, müvekkilin uygulama geliştirmeleri,----------- yayınlandığını, Müvekkilin ------ karşılayan, sektörün önde gelen kuruluşlarından birisi olduğunu, Davalılar ----- kayıtları ile sabit olduğunu, davalılar ----davalı şirkette çalışmasını sonlandırdıktan sonra davalı ---- davacı ile aynı alanda ticari faaliyette bulunmaya başladıklarını, aynı şekilde ----- davacı şirkette çalışırken oradan ayrıldıktan...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı ----- çalıştığını, istifa dilekçesi ile ayrıldığını, davacının rakibi olan ---- ----- çalışmaya ----başlıklı 6. maddesini açıkça ihlal ettiğini, sözleşmenin 6/d maddesine göre davalının işverene son cari brüt aylık ücretinin 5 katı tutarını maktu tazminat olarak ödemesi gerektiğini, -------- yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/408 Esas KARAR NO : 2023/19 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 16.07.2015 tarihli Belirsiz Süreli Hizmet Sözleşmesi ile rekabet yasağının düzenlendiğini, rekabet yasağının süre ile sınırlandırıldığı ve davalının serbest iradesi ile sözleşmenin ihlali durumunda son 1 yıl içindeki ücret alacağını cezai şart olarak ödenmeyi kabul ettiğini, Davalının üretim sistemleri müdürü olarak üst düzey yönetici konumunda olup hizmet sektöründeki şirketin müşteri çevresi ve müşteri portföyünü, şirketin temel kazancını oluşturan proje ve araştırmalarını, şirket için ticari sır olan ------- mahiyetinde tüm bilgilere sahip olduğunu, Davalının, davacının en önemli rakibi olan firmada işe başladığını, davalı tarafından...

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/464 Esas KARAR NO: 2021/1025 DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2018 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin---- başladığını, --- işten ayrıldığını, davalı ----tarihinde kurduğunu, iş akdi sona erdikten sonra ---- eşinden devralıp kendisinin tek ortak olduğunu, gerek müvekkile iş akdi sona ermeden önce gerekse iş akdi sona erdikten sonra çalışanlar aracılığı ile elde ettiği ----müvekkil şirketin ticari sırlarını, müşteri ve sipariş bilgilerini ----- aktardığını, bu bilgiler ile müvekkil şirketin müşteri çevresine müvekkil şirkete ait çizimleri kullanarak önerilerde bulunup anlaşmalar ve satışlar gerçekleştirdiklerini, bu girişim özgürlüğü, çalışanların, ayrıldıktan şirkette edindikleri bilgileri haksız rekabet oluşturacak şekilde kendi şirketlerinde kullanmalarını ve iltibasa...

          Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İş Mahkemesince, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...

            İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, rekabet yasağının ihlalinden kaynaklanan cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince; talebin hizmet sözleşmesi kapsamında değerlendirileceği ve iş mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İş Mahkemesi ise, haksız rekabetten kaynaklanan uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, 6098 Sayılı T.B.K'nın 444.maddesinde (818 Sayılı B.K'nın 348) düzenlenen işçinin rekabet yasağından kaynaklanan gelir kaybı ve cezai şart istemine ilişkindir. 6102 Sayılı TTK.'...

              DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davalı - karşı davacı tarafından hem asıl davada hemde karşı dava yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuş olup sadece karşı dava yönünden istinaf harcı yatırdığı, asıl dava yönünden istinaf harcı yatırılmadığı anlaşıldığından davalı-karşı davacıya asıl dava yönünden muhtıra çıkarılmak suretiyle harcın tamamlatılması, HMK'nın 344. maddesindeki yasal prosedürün işletilmesi ve karşı dava yönünden istinaf başvurusunun ve davacı - karşı davalının istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın her halükarda tekrar dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine, HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 19.04.2021...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1109 KARAR NO : 2023/633 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili firma 2015 yılından beri ısıtma, soğutma ve havalandırma sektörlerinde faaliyet gösteren, soğutulmuş hava ve soğutulmuş su üretim ve dağıtımı yapan güvenilir ve tanınır bir firma olduğunu, Ticari ve Endüstriyel Soğutma Alanında ürün isteyen firmalara soğutma ürünleri temini ettiğini, ürünler kendi üretimi olmayıp, büyük ve güvenilir üretim yapan firmalardan fatura karşılığı toptan aldığı ürünleri perakende olarak sattığını, bir diğer deyişle müvekkili firma, soğutma ürünleri alanında “al-sat” faaliyetinde bulunan bir firma olduğunu, davacı müvekkili firma 06.12.2021 tarihinde...

                  Davanın, haksız rekabetin tespiti, meni ve haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişinin düzenlediği 18.08.2017 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacı ve dava dışı şirket... arasındaki sözleşmenin, davalıya sözleşmenin tarafı olmaması itibarı ile bir yükümlülük getirmediği ve tek satıcılık sözleşmesi çerçevesinde davalı fiillerinin sırf paralel ithalat nedeniyle haksız rekabet kuralları çerçevesinde korunmasının mümkün olmadığı....

                    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/496 Esas KARAR NO : 2022/821 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türkiye’nin ilk ürün ve marka yerleştirme ajansı olduğu, müvekkili şirketin bir taraftan yapım şirketleri ile diğer taraftan ise dünyaca ünlü markalar ile çalıştığını ve yapım şirketlerine ait içeriklere (televizyon dizileri, sinema filmleri, televizyon programları ve sair) markaların beklentileri doğrultusunda ürün entegrasyonu sağlandığı, Davalının ise eğitim görmekte olduğu ......

                      UYAP Entegrasyonu