Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilininibareli tescilli markalarının bulunduğunu, aynı zamanda unvanının çekirdek unsuru arasında yer aldığını, markalarının tanınmış marka statüsüne alındığını, mağazaları olan davalının izinsiz şekilde müvekkilinin markalarının kullandığının tespit edildiğini ileri sürerek, 556 sayılı KHK. 62/a maddesi gereğince marka hakkında tecavüzün tespiti ile durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet ve ünvanına tecavüz teşkil ettiğinden vaki haksız rekabet ve ünvanına tecavüz fiillerinin de tespiti ile durdurulmasına, şimdilik 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminata hüküm altına alınmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2021/61 DAVA : FAYDALI MODELE TECAVÜZÜN VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, KALDIRILMASI VE MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Modele Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Kaldırılması ve Maddi-Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda....

İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 198 inci, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6769 sayılı Kanun'un 5, 6, ve 25 inci maddeleri ile 70 nci maddesinin ikinci fıkrasını (c) bendi ve 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi. 3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Dava, markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, haksız rekabetin tespiti ve davalının tescilli markasının hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....

Şeklinde düzenlenmiş Madde 56 da "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a)Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b)Haksız rekabetin men'ini, c)Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d)Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e)Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği düzenlenmiş kararların ilanının talep edebileceği öngörülmüştür. Bilindiği üzere e-ticaret ile internet üzerinden faaliyet gösteren şirketler için bir markanın tanınmışlığı ön plandadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Yet. Mah. Sıf) Taraflar arasındaki haksız rekabete ilişkin davada ... 3. Asliye Hukuk (Fikri Sınai Haklar Mah.) ve 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ... ünvanının T.T.Y. nın 56. ve 57. maddelerine aykırı olarak haksız kullanıldığının tespiti, haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, taraflara ait şirketlerin adlarına kayıtlı herhangi bir marka mevcut olmadığı, uyuşmazlığın ticaret ünvanlarına yönelik tecavüzün önlenmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi özel bir mahkemedir ve görevleri 5846 Sayılı Yasa ile 551, 554, 555 ve 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerden kaynaklanır....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2022/101 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenip Yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıların yetkisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ..ve ... ...nde müvekkilinin tescilli markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını, müvekkilinin ve markaların tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlandığını, bu şekilde müvekkilinin itibarının zedelendiğini, ... 2.FSHHM'nin ...D....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat ve haksız rekabete ilişkin davada İzmir F.S.H.H ile 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında görülen ... sözcüğünün kullanılmasından kaynaklanan ticaret ünvanına yönelik haksız rekabetin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. ... ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevleri 5846 Sayılı Yasa, 551, 554, 555 ve 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelerde belirlenmiştir. H.S.Y.K.'nın 24/03/2005 gün ve 188 sayılı karara göre ise ... Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi kurulmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesininin görevli olduğu, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise "3" numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirlenmiştir. Somut olayda; uyuşmazlığın, T.T.Y.'nın 56 ve 57....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “ticaret unvanı ve marka haklarına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ve unvanda ibare terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 11.09.2013 tarihli ve 2013/106 E., 2013/164 K. sayılı direnme kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2016 tarihli ve 2014/11-1057 E., 2016/762 K. sayılı ilamı ile kararın bozulduğu, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamına uyularak verilen 20.12.2017 tarihli ve 2017/123 E., 2017/480 K. sayılı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 08.05.2019 tarihli ve 2018/1535 E., 2019/3553 K. sayılı ilamı ile kararın onandığı, Yargıtay 11....

GEREKÇE: Dava, markaya ve ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ile ticaret unvanının terkini taleplerine ilişkindir. Yargılama sonunda davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir. Davacı tarafa ait marka sicil kayıtlarının dosyaya celp edildiği görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davalı şirketin yetkilisi olan dava dışı ... adına ... tescil numaralı markanın 36 ve 40. Sınıflarda 27/05/2015 tarihinden itibaren tescilli olduğu, 24/08/2020 tarihli 2....

149/1-c hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK”'nın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına, vekâlet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....