İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/222 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Engellenmesi ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Engellenmesi ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin 1996 yılında tescil edildiğini, .. kök kelimesinin müvekkili şirketin kurucusu ve yetkilisi ...'ın ilk adı olduğunu, yine ... kök kelimesini içeren marka tescillinin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalı ...'nin 2020 yılında kurulduğunu, ticaret unvanındaki kullanımın karıştırılmaya yol açtığını belirterek, davalının marka haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, engellenmesine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı köy tüzel kişiliğinin davalı kooperatiften 77 ortağı ile birlikte istifası halinde mevcudiyeti tehlikeye düşen kooperatifin tazminat isteyebileceği, bu nedenle çıkma isteğini kabulden kaçınmasının haksız olmadığı, davacı köy tüzel kişiliğinin halen davalı kooperatif ortağı olduğu, davalı tarafından bildirilecek muhik tazminat miktarları karşılığında kooperatiften çıkma işleminin gerçekleşeceği, bu nedenle köy tüzel kişiliğinin ismine yönelik bir tecavüzün ve haksız saldırının söz konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava hukuki niteliği itibariyle, davacılardan kooperatifin ticaret ünvanına vaki tecavüzün önlenmesi, tecavüz oluşturan ve davacı köyün de adını oluşturan "..." ibaresinin davalının ticaret ünvanından terkini ve haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat ile diğer fer’i istemlere ilişkindir. Davacı taraf, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiştir. Davacının davalıya karşı ileri sürebileceği farklı istemlerini tek bir davada isteyebilmesi mümkün olup, bu duruma objektif dava birleşmesi denilmektedir. Somut olayda tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/262 Esas KARAR NO : 2021/396 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı...vekili dava dilekçesinde; ... adresli web sitesi üzerinden vekil eden adına tescilli markaların, domain adı olarak ve web sitesi içerisinde kullanılması, satış yapmak için bu web sitesi ile üye kaydı toplanması nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile vekil edenin marka hakkına tecavüzün önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılması vekil edenin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalıya ait ... adresli web sitesine erişimin engellenmesi ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalıya ait ......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2023/1 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, ORTADAN KALDIRILMASI VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/09/2018 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
ticaret ünvanı kullanımının hukuka uygun olduğu ve haksız rekabet yaratmayacağı, davacı şirketlerinin daha önceki tarihlerde kuruldukları, davalı şirketlerin ise 2009 ve 2007 yıllarında tescil edildiği, davacının ... ibaresi üzerinde öncelik hakkının olduğu, sessiz kalma yoluyla hak kaybının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalıların ticaret ünvanlarında bulunan ... ibaresinin ticaret ünvanından terkini talebinin kabulüne, ... ibaresinin davalıların ticaret ünvanından terkinine, markaya ve ticaret ünvanına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve diğer taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Tarafından müvekkili şirketin unvanının birebir kopyalanmak sureti ile kullanıldığını, müvekkilinin ise ... ibarelerini ayırt edici ticaret unvanı olarak kullandığını, beyan ederek, davalı şirketin müvekkilinin ticaret unvanına hukuka aykırı bir biçimde tecavüz ettiğini ve aynı sektörde faaliyet gösteren şirketin müvekkili şirkete ait ticaret unvanını kullanmasının haksız rekabet teşkil etmesi nedeni ile öncelikle ve ivedilikle davalı şirketin ünvanında bulunan ... ibaresinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, akabinde müvekkili şirketin ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, ... ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, benzer bir ifade içeren ticaret unvanının tescil ettirilmesi yahut kullanmasının yasaklanmasına, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Ticari Ünvanın Korunması davasıdır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 KARAR NO : 2021/351 DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Durdurulması, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ...sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2....
Bu sebeple--- hem --- hem de ürünlerde müvekkilinin markasının kullanıldığının tespiti gerekmektiğini. davalı şirketin eylemi müvekkili şirket aleyhine haksız rekabete sebebiyet verdiği, davalı şirketin haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri sonucu ilan kararı verilmesini, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan "---" ibaresinin terkini gerektiğini. müvekkili şirket'in --- tescilli markalarının davalı tarafından kullanımı ile marka tecavüzünün tespitine, müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasına ve muhtemel tecavüzün önlenmesine, davalı şirket tarafından müvekkili şirketin marka adının kullanıldığı, --- adresine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karar kesinleşinceye kadar devam etmesine, ttk m. 54 ve devamı maddeleri uyarınca, davalı şirketin eylemleri ile oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti'ne, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan davalı şirket tarafından...
, bu anlamda TTK hükümlerine göre ticaret unvanının terkini ve sicilden terkini gerektiğini, davalının basiretli bir tacir olmadığını, bu nedenlerle davalının "........" ticaret unvanının ticaret sicilden terkinine, davalının eylemleri sonucunda oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespiti, durdurulması ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
