Haksız rekabetin vuku bulduğu iddia edilen 29.07.2013 tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 54/2. maddesinde rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır denilerek haksız rekabetin tanımı yapıldıktan sonra 55. maddede dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar tahdidi olmaksızın sayılmış, hukuki sorumluluk başlıklı 56. maddede de haksız rekabet nedeniyle açılabilecek çeşitli davalar ve yapılabilecek talepler gösterilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun’un 56. maddesinde haksız rekabet halinde fiilin haksız olup olmadığının tesbiti, haksız rekabetin meni, haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve diğer taleplerin yapılabileceği belirdikten sonra, 59. maddesinde kararın ilanının da istenebileceği ve mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ilanına karar verebileceği...
Değişik İş sayılı dosyada bulunan raporda görsellerine yer verilen davaya konu fotoğraflar dolayısıyla davacının eserden doğan çoğaltma ve umuma iletim haklarına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, bu tecavüz ve haksız rekabetin ref ve men'ine, 2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kabul edilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası nedeniyle 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmekle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, kabul edilen FSEK'ten kaynaklı tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası nedeniyle 7.375,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı, 59,30 TL peşin harç, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 213,00 TL posta/tebligat...
Kararı, davalılar vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1.Asıl ve birleşen dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ile maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir....
rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 1 numaralı davalıya ait "İndi" ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 2 numaralı davalının eylemlerinin davacının “...” ibareli markalarına tecavüz ve bu surette haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşğıdaki bente dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin tespiti meni ve tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davalının haksız rekabette bulunduğunun tespiti ile davalının ticaret ünvanında yer alan "...." ibaresinin ticaret ünvanından silinmesine ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Davalının ticaret ünvanı 2009 yılında tescil edilmiş olup, sicilden terkin edilinceye kadarki kullanımının tescile dayalı yasal bir kullanım olduğu ve bu kullanımın haksız rekabet oluşturmayacağı gözetilerek haksız rekabetin tespitine yönelik istemin reddi gerekirken kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1247 Esas KARAR NO : 2021/265 DAVA : Haksız Rekabetin Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında------maddesi uyarınca müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin feshedilmesine rağmen davalı tarafından fatura tahsilatlarının yapılmaya devam edildiğinin tespit edildiğini, bu sebeple davalının uyarıldığını, ancak davalı tarafından fatura tahsilatı yapılmaya devam ------- ---- fatura tahsilatı yapmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının hukuka aykırı olarak fatura tahsilatı yapmasının haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; davalının haksız şekilde müvekkili adına tahsilat yapmasının men'ine, aksi halde tespit edilecek haksız rekabetin men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, haksız rekabet olduğunun tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hizmetleri Ltd.Şti ünvanını ve www.......com.tr adresini aldığını, davalı ünvanı ve site isminin iltibas yaratacak nitelikte olduğunu, bu şekilde davalının haksız rekabet ile haksız menfaat sağladığını belirterek haksız rekabetin tespiti ve önlenmesini, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; yasal mevzuatlara uygun olarak hizmet verdiklerini, isimlerinin herhangi bir tüzel kişiliğe ait olmasının mümkün olmadığını, bakanlığın yetkilendirdiği kuruluşlarında ünvanlarında ...... ibaresini kullandıklarını, yetki belgesi almış bir çok şirketin ...... kısaltmasını ünvanlarında kullandıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni ile manevi tazminata ilişkindir. Davacı tarafça dava dilekçesinde özetle; şirketlerinin ".........
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/200 Esas KARAR NO: 2023/119 DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ: 21/09/2022 KARAR TARİHİ: 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin davalı tarafın, yukarıda belirtilen adreste, müvekkilinin izni olmaksızın davacıya ait markalara iktibas ve iltibas yaratan ürünlerin satışı ve depolanması ile iştigal ettiğine dair delillerin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesi ile taklit ürünlere el konulmasını, öncelikle davamızın kabulüne, davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ------------işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden taklit nitelikte...
Fikri ve Sinai Haklar Mahkemesi'nin 26/03/2021 tarih ve 89/147 sayılı görevsizlik kararını takiben dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş olup mahkememizce taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış, iki bilgisayar mühendisi bir haksız rekabet konularında uzman nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle davaya konu uyuşmazlık noktaları bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava, haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabet nedeniyle uğranılan zararların tazmini ve davalı şirketin unvanının ticaret sicilden terkinine dayalı olarak ikame edilmiş ise de, 14/06/2022 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekilince tazminat istemlerinden vazgeçtikleri bildirdiğinden ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın buna göre tespiti ile dava görülerek sonuca bağlanmıştır....
