Dava, haksız rekabetin tespiti ile ticaret unvanından ‘ ...’ ibaresinin terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, mahkemece uyulan 2014/12235 Esas ve 2014/18166 sayılı Dairemiz ilamının 2. bendinde davalı eyleminin haksız rekabet oluşturmayacağından bahisle bu yöne ilişkin önceki karar bozulmuştur. Buna karşın, Dairemizin bahsi geçen ilamının 1. bendinde ise; mahkemenin kararı ile ticaret unvanından ‘ ...’ ibaresinin terkinine yönelik temyiz itirazları ret edilmek suretiyle önceki hüküm bu talep yönünden kesinleşmiş bulunmaktadır. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma sonrası verilen kararda kesinleşen hususları da kapsayacak şekilde davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın davacı yararına bozulmasını gerekmiştir....
nun müvekkili şirketin ortağı olduğu gibi şirket temsil etme yetkisine de sahip olduğunu ve 14.03.2013 tarihine kadar şirket ortaklığını ve şirket yetkilisi görevini devam ettirdiğini, davacı şirketten ayrılarak davalı firmayı kurduğunu, davalının eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin büyük bir zarara uğradığını, ayrıca ticari itibarının da zedelendiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile haksız rekabetin men'ine, davalıların haksız rekabet teşkil eden ve rekabet yasağına aykırı eylemleri nedeniyle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL maddi tazminat ile 450.000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
tespiti ile beraber 115,08 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
Kalkan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının bağlı bulunduğu meslek odasının belirlediği asgari ücret tarifesi altında iş yapmak ve bu düşük ücretleri açıkça görülecek şekilde sergilemek suretiyle haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kendisinin ödeme zorluğu çeken müşterilere kolaylık sağladığını, kimseyle rekabet etmediğini, mesleği ile ilgili rayiç ücretlere ve tarifelere bağlı kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/194 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN, TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, İNTERNET SİTESİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin, Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin, 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a TTK 54 vd. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, 6102 sayılı TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin marka...
Kanun koyucunun ETKm.56’da yer alan “Haksız rekabet, aldatıcı hareket veya hüsnüniyet kaidelerine aykırı sair suretlerle iktisadi rekabetin her türlü suistimalidir” şeklindeki tarifinden çok daha geniş ve çok daha kapsamlı bir haksız rekabet hükmüne yer verdiği açıktır. Bir eylemin haksız rekabet olarak nitelendirilmesi için taraflar arasında dar anlamda rekabet ilişkisinin olmasına, yani tarafların aynı sektörde olmalarına ve birbirlerine rakip konumda olmalarına gerek yoktur (POROY R/ YASAMAN H, Ticari işletme Hukuku, 15. Bası, İstanbul 2015, s. 334; NOMER ERTAN, F, Haksız Rekabet Hukuku, İstanbul 2016, s. 115). Yasal mevzuatta da işaret edildiği üzere TTK m. 54 hükmü, haksız rekabetin tanımlanmasında “dürüstlük kuralı”nı temel kriter olarak görmüştür....
DAVANIN KONUSU: Haksız rekabetin tespiti ve men'i Taraflar arasında görülen haksız rekabet davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı şirketin, müvekkili şirkete ait "..." tescilsiz markası ile iltibas yaratacak şekilde "..." ibaresini birebir kullanmak sureti ile haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna göre haksız rekabetin tespiti ve şirket ortaklığından çıkarmaya ilişkin davaları tarafların ortak olduğu .... açabilecek olup anılan şirketin ortakları olan davacıların işbu davada aktif husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Davalının şirket müdürlüğünden azli yönündeki talep hakkında da konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edildiğine göre mahkemece, haksız rekabetin tespiti ve ortaklıktan çıkarmaya yönelik talepler bakımından işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı ... yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3- Bozma sebep ve şekline göre, birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2010/312 Esas sayılı dosyasında davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. 4- Davacılar vekilinin, asıl davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; asıl davada ...'...
Dava, haksız rekabetin tespiti ve men'i istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı tarafça müvekkilin iç piyasadaki mevcut ve potansiyel müşterilerine, müvekkili hakkında asılsız ve itibar zedeleyici isnatlarda bulunmak suretiyle, müvekkilin ticari itibarını zedeleyici “ihtarname” başlıklı yazılar gönderildiği böylelikle haksız rekabet teşkil eden davranışlarda bulunduğu belirtilerek haksız rekabetin tespiti, meni ve kararın ilanını talep etmiş mahkemece görevsizlik kararı verilmiş karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacının iddiası, davalının gönderdiği ihtarnamelerde kendisi hakkında ileri sürülen isnatların haksız rekabet teşkil ettiğine yönelik olup, davalı adına tescilli faydalı model ve tasarıma yönelik tescil belgesine ilişkin taraflar arasında açılmış bulunan davalar İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ayrı bir dava olarak görülmektedir....
İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait aracın servis iş kabul kartına ''kötü akaryakıttan kaynaklı olduğu ustaların incelemesi neticesinde arızaların oluştuğu tespit edilmiştir'' yazıldığını, davalının İl Emniyet Müdürlüğü'nün akaryakıt ihalesini müvekkilinin kazandığını bildiğini, davalının isnatlarının doğru olmadığının ilgili kurumlarca tespit edildiğini, davalının haksız rekabet teşkil eden eylem ve fiilleri nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, men'i ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla 30.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi toplam 80.000 TL tazminatın haksız rekabet tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, gazetede yayınlanan haber yönünden husumet itirazında bulunmuş; araç servis raporundaki ifadeler yönünden ise haksız rekabetin oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
