Markaya tecavüz ve haksız rekabet iddia ve davası bakımından yapılan değerlendirmede ise; haksız fiilin bir türü olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin kabul edilebilmesi için davalının kusuru ile birlikte "haksız olarak nitelendirilecek" bir fiilin bulunması gerektiği, somut olayda ise davalının ... tescil numaralı markasını fiili olarak kullandığına, markasal bir kullanımının bulunduğuna ilişkin hiçbir delilin dosyaya sunulmadığı ve haksız rekabetin koşul ve unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından marka hakkına tecavüz davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddede düzenlenen haksız rekabet olgusunun somut olayda gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu itibarla davanın kabulü ile davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın kabulüne, Davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, önlenmesine, kaldırılmasına, Davalının, davacının tescilli patent hakkına konu ürünleri satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması yada bu amaçlar için ithal etmesi, ticari amaçla elinde bulundurmasının önlenmesine, davacının patent hakkına konu ürünlerin toplanması ve davacıya teslimine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2022 NUMARASI : 2022/85 Esas - 2022/230 Karar DAVA KONUSU : Haksız Rekabetin ve Ticaret Ünvanına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi KARAR : DAVA :Haksız Rekabetin ve Ticaret Ünvanına Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi İSTİNAF KARAR TARİHİ :13/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :13/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Köseoğlu A.Ş.'nin 15/01/1968 tarihinde kurulan köklü bir şirket olduğunu, müvekkilinin ticaret unvanının 30/12/1994 tarihi itibarıyla Köseoğlu Seyahat Acentalığı San.ve Tic....
Dava, davalının ticaret unvanının davacı tescilli markasına tecavüz oluşturduğunun, haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men’i ve ticaret sicilinden terkini talebine ilişkindir. Mahkemece, yukarıdaki özette açıklanan gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir. 6102 sayılı ...’nin 54. ve devamı maddeleri uyarınca davacı, tescilli markasına dayanarak haksız rekabetin tespiti ve men'i davası açabilir ise de, hareket tarzı itibariyle hakkın ihlaline zımnen müsaade edilmiş olması halinde, karşı tarafın senelerden beri iyiniyetle kullandığı ticaret unvanının iptali dava konusu olamayacaktır. Ayrıca, Türk Medeni Kanunu’nun .... maddesi, “herkes haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz” hükmünü içerdiğinden de uzun süre sessiz kaldıktan sonra dava açılmış olması himaye görmeyecektir....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "..." ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "...ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının...markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, üretilen, satışa sunulan ürünlere el konularak imhasını, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 5846 sayılı .... 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının davacının tescilsiz tasarımlarına benzer ürünleri satıp satmadığı, haksız rekabetin bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1.Dava, 6102 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi ve devamı uyarınca açılmış olan haksız rekabetin tespiti, ref'i ve tazminat istemlerine ilişkin olup mahkemece Dairemizin 05.12.2016 tarihli bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. 2.6102 sayılı Kanun'un 55 inci maddesinde başkasının iş ürünlerinden ve emeğinden haksız veya izinsiz yararlanmak haksız rekabet hallerinden sayılmıştır....
Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise davacı-karşı davada davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ile 30.000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Bununla birlikte davalı-karşı davada davacı lehine ....800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
TTK. 56 /1 “Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, mesleki itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a-Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b-Haksız rekabetin men’ini ., d-kusur varsa zarar ve ziyanın tazminini isteyebileceği düzenlenmiştir.Bu davalardan haksız rekabetin tespiti, men’i ,ref’i davaları bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüş, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını TBK 50 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir. Haksız rekabete dayalı tazminat davasında ilke, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir. Diğer davalardan farklı olarak haksız rekabette, bu tür zararın ispat edilmesi zordur....
Rekabetin oyun ve meslek kaidelerine uygun olarak centilmence yapılması esastır. İktisadi, ilmi, siyasi hayatta dürüst, ahlak kurallarına uygun bir rekabet topluma canlılık getirir, fert ve toplum hayatında seviye ve verimin yükselmesine neden olur. TTK m.57 uyarınca; haksız rekabet fiili, hizmet veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından işlenmiş olursa; eylemin haksız olup olmadığının tespiti, haksız rekabetin meni ve haksız rekabetin sonucu doğan maddi durumun ortadan kaldırılması ve haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesi davaları, istihdam edenlere karşı da açılabilir. Bir başka deyişle burada haksız rekabette istihdam edenin sorumluluğu kabul edilmiştir. İstihdam eden açılan bu davalarda, BK m. 55’deki kurtuluş beyyinesinden faydalanamaz....
