Dava dilekçelerinde açıkça, somut satışın iptalinin yanı sıra davalıların haksız rekabet oluşturduğu ileri sürülen eylemleri nedeniyle müvekkilini satış cirosunun azaldığını, ancak bu azalmanın miktarının tam olarak tespit edilemediğini belirterek zararların tespiti ile haksız rekabetin önlenmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/28 KARAR NO : 2023/27 DAVA : TASARIMA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarıma Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı firmanın "..." isimli tasarımının, müvekkili ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 18/07/2018 tarih ve 2015/583-2018/531 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, 1993 yılında kurulan müvekkili şirketin "AYDIN OZALİT" ismini tanınır bir ticaret unvanı haline getirdiğini, davalı şirketin haksız menfaat elde etmek için müvekkiline ait ticaret unvanını kulllandığını ve kendini müvekkili şirketin şubesi gibi tanıttığını, davalının ayrıca "aydinozalit.web.tr" isimli siteyi de kullandığını ileri sürerek, ticaret unvanına tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulmasını, davalının internet sitesinin kapatılmasını, haksız rekabet nedeniyle 10.000.- TL maddi, 30.000.- TL manevi...
nın 58. maddesi gereği haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet oluşturan kullanma kılavuzlarına el konulması ve haksız rekabetin men'i, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı ve kar mahrumiyeti olarak 5.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin orjinal kullanma kılavuzlarını kendisinin Türkçe'ye tercüme ettirerek ürünleri bu kullanma kılavuzları ile satışa arzettiğini, yetkili servisin müvekkili olduğunu, 2008 yılı Mayıs ayından itibaren satış yapmadığını, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Grubu" ibaresinin tanınmış markanın devamı gibi algılanacağı ve karıştırılma ihtimalinin olduğu, anılan ibarenin alan adında kullanılmasının da markasal kullanım olarak nitelendirilme ihtimalinden dolayı haksız rekabete yol açacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ve menine, davalı ticaret unvanından anılan ibarenin terkinine, davalının alan adını kullanarak yaptığı haksız rekabetin tespiti, meni ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, alan adına erişimin engellenmesine, davalının tespit edilecek markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalının tescilsiz kullanımının engellenmesine ve ilgili materyalin imhasına karar verilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
Davalı vekili, iddia edildiği gibi tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tüm deliller toplandıktan sonra, tasarım hakkına tecavüz edilip edilmediği, haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı hususlarının tespiti ile tazminatın belirlenmesi için uzman kişilerden oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiği kanaatine varıldığı, ancak, davacı tarafa bilirkişi giderlerinin karşılamaması halinde bu delilden vazgeçilmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut durumu itibariyle değerlendirileceği hususunda sonuçları ihtarlı kesin süre verildiği, davacı tarafın verilen kesin süreye rağmen bilirkişi inceleme giderini karşılanmadığı, bu şekilde davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
