Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet, TTK 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/369 DAVA : Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... şekil ibareli markayı 2018 yılında ... no ile tescil ettirdiğini, davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eyleminin tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ,fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik SMK 151/2-b kapsamında 1000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın davalılardar dan tahsili , hükmün ilanının talep ve dava etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/215 KARAR NO : 2020/426 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ, MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi - Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kuyumculuk sektöründe önde gelen firmalardan biri olduğunu, 2017 yılında tescil ettirdiği markaları ile o yıldan bu yana sektörde ... markası ile tanındığını, "..." ve "..." markalarının müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı tarafın mağaza, vitrin ve broşürlerinde ... markasını haksız ve izinsiz olarak kullandığını tespit ettiklerini, davalıya tecavüze son vermesi için ihtarname gönderdiklerini, cevabı ihtarname ile tecavüze son vermeyeceklerini beyan ettiklerini, ... 2. FSHHM'nin ......
Şirketi sahibinin kardeşi tarafından kurulduğunu ve davacıya benzer şekilde ... markasının kullanıldığı ve bu yolla davacının ürünlerinin taklit edilerek haksız rekabet oluşturulduğu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine dair mahkeme ilamının ilanına, haksız rekabet nedeniyle maddi zarar miktarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere 14/03/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca haksız rekabet nedeniyle davalının ticaret ünvanını kullanmaktan men'ine ve haksız rekabete ilişkin olmadığı halde yayınların internet ortamından kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. ... ve ... vekili, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini HMK 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılmasını talep etmiştir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, dosyada yeteri kadar gider avansının bulunmadığı, davacıya muhtıra çıkartılıp eksik gider avansının ikmali için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen süre zarfında eksik gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
URL adresli web sitesinde müvekkiline ait markanın alan adı olarak kullanıldığını ilgili web sitesi üzerinden izinsiz bir şekilde vekil edeni adına tescilli markaları ihtiva eden taklit ürünlerin teşhir edilerek satışa sunulduğunu, satışının yapılması nedeniyle, söz konusu eylemlerin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile, vekil edeninin marka hakkına tecavüz önlenmesi ve durdurulması, haksız rekabetin men-i ve ortadan kaldırılması, vekil edeninin marka hakkına yönelik ihlalin önlenmesi ve durdurulmasını, haksız rekabetin men-i ve ref-ini sağlamak için davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesi, tecavüze konu ürünlerin ilgili web sitesinde teşhir edilmesinin ve satışının yasaklanması ve ayrıca ihtiyati tedbir olarak davalının web sitesinin yer aldığı linke erişimin engellenmesi, talep etmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili,ilk derece mahkemesince hükümsüzlük talebinin kabul edildiğini, ancak tecavüz ve haksız rekabet iddialarının reddedildiğini, bu hususta dosyaya sundukları delillerin ayrıntılı incelenmediğini, iddialarının ayrıca haksız rekabete de dayandığını, mahkemece bu hususta tecavüz bulunmadığını kabul ederek haksız rekabet bulunmadığına karar vermesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, faydalı modele tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, davalıya ait faydalı modelin hükümsüzlüğü, ayrıca maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı 2017/00067 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2024 Tarihli ara karar NUMARASI: 2024/198 DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi dava dosyasında, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ......
Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı TTK’nın 54 ve devamı maddelerinde haksız rekabete ilişkin hükümler düzenlenmiştir. Dava, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinde (818 sayılı BK'nın 348) düzenlenen, işçinin rekabet yasağına uymaması nedeniyle, haksız rekabetten kaynaklanan, haksız rekabetin önlenmesi, uğranılan gelir kaybının tazmini ve maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1-c. maddesi uyarınca, 6098 sayılı TBK'nın 444. maddesinden (818 sayılı BK'nın 348. m.) kaynaklanan davalar tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari davalardır. Davanın mutlak ticari dava olarak kabulünde güdülen amaç, ticari sır kavramının ticaret mahkemesince değerlendirilmesidir. Bu itibarla, davacı tarafça haksız rekabet oluşturduğu iddia olunan eylemin, iş akdinin sona ermesinden sonra meydana geldiği ileri sürülmüş olduğu da nazara alınarak davanın ticaret mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/317 Esas - 2022/39 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/317 Karar No : 2022/39 Hakim : ... Katip : ... Davacı : ... Davalılar : 1... Dava : Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 17/11/2021 Karar Tarihi : 01/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, "..."...
