Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ'nden verilen 30/06/2021 tarihli 2021/381 E sayılı kararına karşı davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP ve DAVA: Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; TPMK nezdinde ... tescil numaralı markanın devir ve temlikini önleyici mahiyette ihtiyati tedbire hükmedilmesini, davalının dilekçede belirtilen adresleri ve sosyal medya hesaplarında delil tespiti mahiyetinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, davalı şahıs adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini, müvekkilinin tescilli tanınmış markalarına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek söz konusu ibareleri taşıyan tüm ürünlerin vs....

    FSHHM'nin 2022/78 D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak devamına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 04/10/2022 tarihli ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Ticaret Bakanlığı Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından davalının ihraç ettiği müvekkili markalarına tecavüz teşkil eden ... "..." marka ... (...) ve 97 kap "..." marka ... (...-...) ürünler üzerinde, marka ihlali olabileceği gerekçesiyle durdurma kararı verildiğini, kararın taraflarına tebliğ edildiğini, bu nedenle Habur Gümrük Müdürlüğü tarafından E-... sayı ve FSMH-... konulu ... nolu FİKRİ VE SINAİ MÜLKİYET HAKLARI DURDURMA KARARI'nın Gümrük Kanunu 57, SMK 159/2-b ve TTK 61 gereğince devamı ile ürünlere el konulması ve muhafazası yönünde teminatsız veya gerek görüldüğü takdirde teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI; Bakırköy 2....

      , ürünlerin toplatılmasını, tabelaların kaldırılmasını, ticari evrakların toplanmasını, davalı yanın ürünlerini satışa sunduğu web sayfasında ve başkaca mecralarda yer alan görsellerin kaldırılmasını, davalının fiillerinin, TTK gereğince haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile önlenmesini, tescilli markalardan doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davanın kabulüne dair verilen kararın masrafları davalı yanca karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan yoluyla duyurulması için ülke çapında yayın yapan gazetelerden birinde ilanını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, haksız rekabetin tespiti ve meni talebiyle açılan davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati tedbir isteminin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesi ile,TTK. nın 61. Maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekli tedbirlerin alınması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu bağlamda; 1-Davalıların ; doğrudan veya dolaylı yollarla davacı müvekkili şirketin bordrolu personeli ile fiili ve /veya hukuki irtibatta bulunmalarının ihtiyati tedbir mahiyetinde olmak üzere yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir....

          FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/76 E. - 2022/224 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması ve İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....

            Araç kiralamak ne kolaymış ... sayılı ses markası ve ... ... sayılı markaların TPMK tescil süreçlerinin devam etmekte olduğunu, İstanbul Anadolu 1.FSHHM 2018/95 E sayılı kesinleşen dosyasının gerekçeli kararının delil olarak sunulduğunu, müvekkilinin öncelik hakkı olduğunu, davacı yanın kötüniyetli olduğunu, davacının iddiasına dayanak tüm markalar yönünden İstanbul Anadolu 2.FSHHM 2020/397 Esas sayılı dosyasında hükümsüzlük davası açıldığını belirterek istinaf isteminin reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Davacı, davalının www...com alan adına erişimin engellenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, mahkemenin 02.02.2021 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık; ilk derece mahkemesinin 02.02.2021 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir....

              kaldırılmasını, ekmek üretiminde kullanılan araçların işletmeden çıkarılmasını, haksız rekabetin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 19/10/2021 tarih, 2021/200 Esas - 2021/24 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dava konusunun; tescilli marka/markalara tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, meni ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 31/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren HSK 1. Dairesi'nin 30/05/2018 tarih 839 sayılı kararı ile, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alınına giren dava ve işlere bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemelerinin, iki Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar alındığı bu nedenle görevli mahkemenin Düzce 3....

                itiraz hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Dava konusu haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkindir....

                  Şti. tarafından üretildiği ve her iki ürünün de davalı ...'nun yetkilisi olduğu ADT pazarlama firması tarafından dağıtılıp piyasaya sürüldüğünü, davalıların haksız kullanımlarının en kısa sürede önlenmesi için mahkeme nezdinde 2011/123 D.İş sayılı ihtiyati tedbir talebinde bulunduklarını, mahkemece 23.12.2011 tarihli karar ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, HMK. 397 uyarınca yasal süresi içinde işbu davayı açtıklarını ileri sürerek, müvekkilinin RED BULL markalarına ve ürün ambalajına iltibas oluşturmak sureti ile yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabet durumunun tespitine, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu