Davacı tarafın talebi; esaslı unsuru “...” olan, 05.01.2005 tarih ve ... sayısı ile 06, 17 ve 19. sınıflarda tescilli "..." markası, 05.01.2005 tarihli ve ... sayısı ile O6, 17, 19 ve 35. sınıflarda tescilli "..." markasına davalı tarafça gerçekleştirilen marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılması, TPMK nezdinde ... sayısı ile tescilli “...” markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile dava sonuçlanıncaya kadar markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi, www...com.tr alan adının iptali ve terkini, davalının ticaret unvanından “...” ibaresinin silinmesine ilişkindir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/173 Esas KARAR NO : 2023/61 DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 K. YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 24 yıldır metal kiremit ve çatı sistemlerinde kaliteli, garantili üretimleri ile inşaat ve yapı malzemeleri sektörüne hizmet verdiğini, müvekkilinin, sektör içindeki bilgi ve deneyimlerinin sonucunda hayata geçirdiği Isı Yalıtım Levhası, ... ve .... tasarımlarını TPMK nezdinde ..,..,... tescil numaralarıyla koruma altına alındığını, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde koruma altında olan .... tescil nolu "....", .... tescil nolu "...." ve ......
Asıl davada davacının davalı adına tescilli 2020/07741 nolu 1 ve 2 sıra numaralı saksı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle hükümsüzlüğünü ve tasarım tescil belgesinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği; birleşen davada ise davalı-birleşen dosya davacısının davacı-birleşen dosya davalısına karşı "Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat" talep ettiği, birleşen Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/247 Esas - 2021/216 Karar sayılı davanın asıl davadan önce açıldığı, buna göre davalı-birleşen dosya davacısının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarını davacı-birleşen dosya davalısına karşı işbu tedbir kararı verilen asıl davadan önce kullanmış olduğu, bu aşamada henüz bilirkişi raporunun da aldırılmadığı ve mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen tedbir...
Asıl davada davacının davalı adına tescilli ... nolu 1 ve 2 sıra numaralı saksı tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığından bahisle hükümsüzlüğünü ve tasarım tescil belgesinden doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği; birleşen davada ise davalı-birleşen dosya davacısının davacı-birleşen dosya davalısına karşı "Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat" talep ettiği, birleşen Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/247 Esas - 2021/216 Karar sayılı davanın asıl davadan önce açıldığı, buna göre davalı-birleşen dosya davacısının tasarım tescilinden kaynaklanan haklarını davacı-birleşen dosya davalısına karşı işbu tedbir kararı verilen asıl davadan önce kullanmış olduğu, bu aşamada henüz bilirkişi raporunun da aldırılmadığı ve mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı anlaşıldığından, mahkemece verilen tedbir kararının...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/285 KARAR NO : 2022/89 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ÖNLENMESİ DAVA TARİHİ : 21/05/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... ve ... marka tescillerinden doğan haklarını ihlal ve bu haklara karşı tecavüz ve haksız rekabet oluşturan fiillerin tespitini, durdurulmasını ve önlenmesini, müvekkilinin İsviçre merkezli ... şirketler grubu bünyesinde yer aldığını, iplik işleme teknolojilerinde makine ve bu makinelerin parçalarının üretiminde 160 yıllık deneyimde olduğunu, sektöründe lider, yüksek ciroyla dünyanın bir çok ülkesinde faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkillerine ait tescilli ... ve ... markaları taşıyan ürünleri satışa arz ettiğinin tespiti için ... 3....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ......
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının işbu davada verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini, müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün SMK uyarınca durdurulmasını, davalının söz konusu eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, dava dilekçesi ve tensip zaptının tebligat kanununun 28 maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, hüküm kesinleştiğinde karar özetinin Türkiye çapında yayın yapan tiraji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ......
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; karşı davada sadece hükümsüzlük, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunulmuş açıkça haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talep edilmemiş olmasına rağmen mahkemece haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi talebi de varmış gibi bu talebin reddine dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, vekalet ücretlerinin takdirinde hata yapıldığı, diğer istinaf sebeplerinin yerinde bulunmadığı belirtilerek, davacı-karşı davada davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı-karşı davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-2 uyarınca kısmen kısmen kabulüne, İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 13/10/2016 tarihli kararının kaldırılmasına, asıl davada, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davalarının reddine, karşı davada, davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı 2008/01032 nolu faydalı modelin yenilik ve tescil...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/345 E. - 2022/217 K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Tescilinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Ticaret Unvanından Terkin ve İlan ile İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/06/2022 Tarih ve 2021/345 Esas - 2022/217 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 2005/11000 sayılı "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, 1972 yılından beri bu marka ve ticaret unvanına yatırım yaptığını, davalı şirketin ... Ltd. Şti olan ticaret unvanını 2019 yılında ... ... Ltd....
haksız olarak feshedildiğini, bu sebeplerle sözleşmenin haksız olarak feshedildiğinin tespiti ile ödenmeyen fiyat farkı alacaklarının, imalat bedeli alacaklarının, geçici kabul kesintileri alacaklarının hesaplanarak tespiti ile bu alacakları karşılığı şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve müvekkili tarafından gösterilen teminat mektuplarının dava sonuçlanıncaya kadar paraya çevrilerek gelir kaydedilmesinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava sonunda teminat mektuplarının da müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
