Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 07.05.2019 NUMARASI: 2019/537 Esas - 2019/537 Karar DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat Taraflar arasındaki Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alüminyum ve pvc metal aksesuar alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dava konusu malzeme olan üçgen formlu ana gövde üzerinde geometrik şekiller oluşturulmuş, en az bir yanda dikdörtgen hareketli profil ile konumlandırılmış, cam kanalında camın sıkıştırılması için konumlandırılmış cam destekli cam panel profili ürettiğini, müvekkilinin davalılardan ......
GEREKÇE : Dava, şirket ortağının şirket aleyhine haksız rekabet eyleminde bulundukları iddiasıyla şirket ortakları ve haksız rekabet yapan şirket aleyhine haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu .... şirketinin diğer ortakları olan davalıların, davalı şirketi kurarak haksız rekabette bulunduklarını, ortak oldukları şirketin içini boşaltıklarını ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuş, ıslah dilekçesiyle tazminatın şirkete verilmesini istemiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/165 KARAR NO : 2022/194 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN, TESPİTİ, MEN'İ, REF'İ, İNTERNET SİTESİNE ERİŞİMİN ENGELLENMESİ DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin, Tespiti, Men'i, Ref'i, İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının eylemlerinin, 6100 sayılı HMK'nın 106. maddesi ve 6769 sayılı SMK'nın 149/1-a TTK 54 vd. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, 6769 sayılı SMK'nın 7. maddesi ve 149/1-b-c maddesi uyarınca müvekkilinin marka hakkına ihlal oluşturan davalı eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, 6102 sayılı TTK 54 ve devamı maddeleri uyarınca haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkilinin marka...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava; davalıya ait ------, marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'i ile maddi tazminat davası olarak açılmıştır....
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından, davalı hakkında haksız rekabet iddiasına dayanılarak açılan tazminat davasının aynı taraflar ve aynı dava konusu ile ilgili olarak daha önce ... 3. İş Mahkemesinin 2015/469 E. sayılı dosyası ile de açıldığı ve temyiz edilmesi nedeni ile henüz kesinleşmediği, halen derdest olduğu gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, haksız rekabetin tespiti, men’i ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de, derdestlikten söz edilebilmesi için davaların taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin aynı olması gerekmektedir. Oysa, ... 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/217 Esas KARAR NO:2022/138 DAVA:Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ:21/09/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan dosya incelemesi sonucunda;İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili adına ---nezdinde bir çok markanın tescilli olduğunu, --- numaralı tanınmış marka tescilinin bulunduğunu, davalı tarafın ise işletmesinde davacıya ait “---” marka ve---ürünlerini müvekkilinin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edecek şekilde sattığını, bu nedenle davalının eylemlerinin davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı eylemlerinin önlenmesine ve durdurulmasına, taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asıl dava, endüstriyel tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine, karşı dava ise davacı-karşı davada davalı adına tescilli endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece, tasarım hakkına tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti ile 30.000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi tazminatın tahsilinin talep edildiği asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüyle davacı-karşı davada davalı adına kayıtlı tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir. Bununla birlikte davalı-karşı davada davacı lehine ....800,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Davalılar-karşı davacılar vekili, asıl davanın reddini, karşı davada ise davacı-karşı davalının internet sitesinin, müvekkillerinin internet sitesine haksız rekabet teşkil ettiğini, bu internet sitesindeki yayına erişimin engellenmesi ve haksız rekabetin tespitini, men'ini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- müzekkere yazılarak davalı------ bulunup bulunmadığının sorulması üzerine verilen cevabi yazıda ------ işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı bildirilmiştir. ----------- belirlenen gramaj ve fiyatının bildirilmesine ilişkin yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız rekabetin tespiti ve menine ilikindir....
ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini, tecavüz teşkil eden “...” ibaresini içeren araçların imhasını, kararın ülke çapında tirajı en yüksek gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesiyle yargılama sırasında davalının marka işaret ve logosunu “...” olarak değiştirdiğini, davalının bu şekilde kullanımının da marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, her iki kullanım hakkında da karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek markanın yeni hali ile kullanımında da markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile men ve ref'ini, “...” ibaresini içeren araçların imhasını, kararın ülke çapında tirajı en yüksek gazetede yayınlanmasını talep ve dava etmiştir....
