"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :28.05.2008 Nosu :308-291 - K A R A R - Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız rekabetin tespiti, men'i ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 11.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Asıl davaya konu uyuşmazlığın haksız rekabetin men'i, tespiti, ilanı ile maddi ve manevi tazminat isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(EK.1.1) tescil numarasıyla 2 ve 3. sınıflarda koruma altına alındığını, müvekkilinin davalının Türk Patent nezdinde .... sayı ile tescil ettirdiği "..." markasından ve bu markanın davalı tarafından işletilen, dava dilekçesinde detayları ve görselleri paylaşılan adreslerdeki işyerlerindeki mütecaviz kullanımlarından haberdar olduğunu, davalı tarafın tescil ettirdiği “...” markasının “...” kısmını vurgulayarak büyük puntolu şekilde kullandığını, bu suretle müvekkili markalarından ve müvekkilinin ününden haksız faydalandığını, ... markalarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını ve tüketicileri yanılttığını beyan ederek mütecaviz marka tescilinin hükümsüzlüğü, müvekkili ve markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü ve haksız rekabetin tespiti ile bu fiillerin öncelikle ihtiyati tedbir yolu ile sonra da kalıcı olarak önlenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
niyetle yapıldığı da ispat edilemediğinden ve davalı, davacının markasını değil kendi tescilli markasını kullandığından davacının 2008/09285 tescil numaralı markasına tecavüzün tespitine ilişkin isteminin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti ile ilgili taleplerin kabulüne, haksız rekabetin tespitine yönelik taleplerin kabulüne, markaya tecavüzün tespiti istenin reddine, marka hükümsüzlüğüne ilişkin talebin kabulüne, davalının 2013/5176 tescil no.lu "HALİL SAYGI BULGUR" ibareli markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir....
Dergisi, yerel süreli yayınlarında, internet sayfası ve sosyal medya hesaplarında ... adına ve ... logosuna benzeyen logoyu haksız rekabet hükümlerine aykırı kullandığının tespitine, ... ibaresi ve ... logosuna benzeyen logonun kaldırılması suretiyle haksız rekabetin önlenmesine karar verilmiştir....
Markaya tecavüz ve haksız rekabet iddia ve davası bakımından yapılan değerlendirmede ise; haksız fiilin bir türü olan markaya tecavüzün ve haksız rekabetin kabul edilebilmesi için davalının kusuru ile birlikte "haksız olarak nitelendirilecek" bir fiilin bulunması gerektiği, somut olayda ise davalının ... tescil numaralı markasını fiili olarak kullandığına, markasal bir kullanımının bulunduğuna ilişkin hiçbir delilin dosyaya sunulmadığı ve haksız rekabetin koşul ve unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından marka hakkına tecavüz davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/110 Esas, 2022/187 Karar HÜKÜM : Direnme Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının bozma ilamına direnilerek yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, 1 numaralı davalıya ait "İndi" ibareli markanın hükümsüzlüğüne, 2 numaralı davalının eylemlerinin davacının “Bim Toptan Fiyatına Perakende Satış” ibareli markalarına tecavüz ve bu surette haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE:Dava, haksız rekabetin tespiti, meni ile haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Haksız rekabetin amacı, TTK'nın 54/1. maddesinde "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. Haksız rekabet sayılan bazı durumlar TTK'nın 55. maddesinde sayılmıştır....
