ın davacı şirketten elde ettiği müşteri bilgileri, fiyat teklif bilgilerinin diğer davalılar ..., ... ve ... şirketi ile paylaştıklarını, davalıların haksız rekabete ilişkin veri kayıtlarını bilişim sisteminden silerek yok etmeye başladıklarını, davalılar aleyhinde İstanbul Anadolu CBS nin 2022/101729 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma bulunduğunu, ... firmasının sabit bir yeri bulunmadığını, şirket adresine tebligat yapılamadığını, bahsi geçen sebeplerle bilirkişi eşliğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle davalıların yok etmeye başladıkları delillerin tespit edilerek ihtiyati tedbir yoluyla koruma altına alınmasını ve haksız rekabet teşkil eden eylemleri durdurulmasını, davacı şirketin bütün ticari bilgi ve kayıtlarının davalıların cihaz ve sistemlerinden silinmesini, silinmesi mümkün değil ise cihazlara el koyularak imhalarının sağlanmasını, davalıların dava süresince haksız rekabete yönelik hareketlerinin durdurulmasına, şimdilik 50.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi...
durdurulmasına, şimdilik 50.000,00TL maddi ve 100.000,00TL manevi olmak üzere toplam 150.000,00TL tazminatın ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar kesinleştiğinde bir örneğinin masrafı davalılardan alınmak üzere en yüksek ulusal gazetede neşrine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir. TTK’nın haksız rekabete ilişkin hükümlerinde mahkemelerin yetkisine ilişkin özel bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu nedenle haksız rekabet ile ilgili davalarda yetkili mahkeme HMK’daki yetkiye ilişkin genel kurallara göre belirlenmelidir. Bu kapsamda HMK'nın 6. maddesindeki genel yetki kuralı gereğince davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir. Ayrıca haksız fiillere ilişkin HMK’nın 16. maddesi hükmü ile, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkili kılınmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dava, yurt dışında tescilli olan patente dayalı, davalı tarafından benzer üretim yapıldığından bahisle haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkin olup, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamına uyularak karar verilmiştir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve bu verilerin neler olduğuna dair, alacağın varlığını ispat edici bilgi ve belgeleri dosyaya sunmadığı, davacının defter kayıtlarında da buna dair bir tespitin yapılamadığı, bu nedenlerle davacının prim, komisyon ve maddi tazminat alacağına dair herhangi bir değerlendirme ve hesaplama yapılamadığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih :03/03/2009 Nosu : 1360/176 - K A R A R - Uyuşmazlığın, haksız rekabete dayalı tazminat isteminden kaynaklanmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Manevi tazminat yönünden ise davalının haksız rekabet eyleminin ağırlığı ve dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE 1-Davalının haksız rekabette bulunduğunun tespitine, a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden---------göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalının haksız rekabetinin mennine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 3-Davacının-------- bulunan yanlış ve yanıltıcı tüm bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesine yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacının haksız rekabete dayalı maddi tazminat isteminin reddine, a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Manevi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000 TL....
kitabında yer alan fotografların kitaptan çıkartılmasına, bu fotoğraflarla çıkarılan kitapların piyasaya sürülmesinin engellenmesine, haksız rekabete ilişkin 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılar ..., ... ve Hayat Yayın İletişim Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine, kararın ilanına karar verilmiştir....
2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, TTK 56 1-b maddesi uyarınca haksız rekabete yol açan davalıların eylemlerinin men'ine, TTK 59. maddesi gereğince gideri davalılardan alınarak hükmün ilanına karar verilmiştir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ (Birleştirme) ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Davacı vekili tarafından 24/04/2023 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, "...." markasını 19.04.2017 başvuru tarihi, 12.10.2017 tescil tarihi, .... tescil no ile tescil ettirmiş olduğunu, İzmir Fikri ve Sınai Hukuk Mahkemesi'nde ... esas numarasıyla görülmekte olan marka sahibinin markasının hükümsüzlüğü ve maddi-manevi tazminat talepli davasıyla işbu dilekçe ile açtığı dava arasında bağlantı olması sebebiyle .... esas numaralı dava ile birleştirilmesini, davalının müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete konu olan fiilleri göz önünde bulundurularak fazlaya ve ıslaha ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Sınai Mülkiyet Kanunu m....
