İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... şirketleri ile yapılan protokol gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilmemesine, davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunduğundan lehine yargı gideri ve 5.100-TL vekalet ücreti takdirine karar verilmiş; davalılar ... A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. Vekili;maddi ve manevi tazminat istemleri açısından müvekkilleri lehine iki ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğini istinaf sebebi olarak ileri sürmüştür. AAÜT nin 10(4) nolu bendi manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla ölçülmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması halinde manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi tarife gereği olup davalılar ... A.Ş. ve ... Tic....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, markaya tecavüzün men'i, birleşen dava ise, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi ve manevi tazminatın tahsili taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı ".........
Temizlik ve Sosyal Hizmetler Dekorasyon Tic. San. Ltd. Şti'ye karşı kar payı alacağı ve maddi tazminat taleplerinin reddine, davacının davalılar .... Ltd. Şti. ve ... ...'e karşı haksız rekabet nedeniyle açtığı maddi tazminat davasının aktif husumetten reddine, davacının davalı ...'e karşı açtığı haksız rekabet nedeniyle uğranılan zarar ve kötü yönetim nedeniyle uğranılan zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davasının da aktif husumetten reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın haksız rekabet eylemini gerçekleştirdiği 2014 yılı boyunca elde ettiği tüm karın 9.026,14 TL olduğu, bu karın içerisinde yalnızca haksız rekabete konu ürünlerin satışından elde edilen karın bulunmaması karşısında ve eylemin niteliği dikkate alındığında TTK'nın 56/1-e maddesi uyarınca Mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarının isabetli olduğu, davalı ...'ın fiilinin niteliği, yoğunluğu, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına göre hükmedilen manevi tazminat miktarının da isabetli olduğu, bu minvalde davacı vekilinin davalı ... yönünden verilen davanın reddine dair karara ve davalı ... aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarlarına yönelik istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
önlenmesine, haksız rekabetin işlemesinde etkili olan araçların ve malların meydana gelen zarar nedeniyle 5.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınmasını ve verilen kararın ilanını istemiştir....
Maddeleri delaletiyle 58/1-a maddesi uyarınca haksız rekabet niteliğinde olduğunun hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip, yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, müvekkili için 5.000,00 TL manevi tazminat, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; müvekkili ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Saatçi vekili, müvekkilinin herhangi bir yazı yazmadığını ve dosyaya sunulan yazının da imzasız olduğunu, söz konusu yazının yazılı delil başlangıcı bile teşkil etmeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu "... Kimdir?"...
D.iş sayılı dosyası ile gümrükte durdurulan ürünlerle ilgili ihtiyati tedbir talep edildiğini, davalıların söz konusu eylemlerinin müvekkillerinin marka hukukundan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalıların bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ve müvekkilini maddi ve manevi zararlara uğrattığını iddia ederek, davalıların fiillerinin haksız olduğunun hükmen tespitini, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin ref ve men'ini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, SMK'nın 151/2-c maddesi kapsamında yapılacak hesaplama uyarınca 1.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, verilecek hüküm özetinin ilanını ve gümrükte el konulan ürünlerin imhasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 16.589,99 TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. CEVAP ; Davalılardan ............
ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılmasının önlenmesini, hükmün ilanını talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 500.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
Şirketi sahibinin kardeşi tarafından kurulduğunu ve davacıya benzer şekilde ... markasının kullanıldığı ve bu yolla davacının ürünlerinin taklit edilerek haksız rekabet oluşturulduğu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, haksız rekabetin tespit ve önlenmesine dair mahkeme ilamının ilanına, haksız rekabet nedeniyle maddi zarar miktarının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere 14/03/2013 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ayrıca haksız rekabet nedeniyle davalının ticaret ünvanını kullanmaktan men'ine ve haksız rekabete ilişkin olmadığı halde yayınların internet ortamından kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. ... ve ... vekili, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini HMK 124. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapılmasını talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalının eyleminin haksızlığının tespiti ile haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 54. maddesinde belirtildiği üzere, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır....
