Kural olarak her davanın açıldığı tarihteki koşullara göre sonuçlandırılması gerekmesine göre maddi tazminatın belirlenmesinde haksız rekabet fiilinin başladığı tarih ile dava tarihine kadar olan dönemde davacının, davalının haksız rekabet fiili nedeniyle uğradığı kazanç kaybının belirlenmesi zorunludur. Bu durum karşısında, davalı şirket vekilinin raporlara yönelik itirazları da dikkate alınıp, davacının, uyuşmazlık konusu dönem itibariyle davalının haksız rekabeti nedeniyle uğradığı kazanç kaybının tespiti ile bulunan meblağın maddi tazminat olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde dava tarihini dahi geçip ileriye yönelik 3 yıllık süreyi kapsayacak şekilde hesaplanan meblağın maddi tazminat olarak hüküm altına alınması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin züccaciye sektöründe faaliyet gösteren öncü tanınmış bir şirket olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirkete ait tescilli olan ve piyasaya arz edilmiş ve arz edilmeye devam eden birçok tasarımın aynısını "Neva" markası ile piyasaya arz ettiğini, kataloglarında kullandığını, web sayfası üzerinden sergilendiğini, benzerliğin tespiti için delil tespiti yaptırıldığını ve davalı tarafça işbu delil tespiti dosyasına süresi içerisinde herhangi bir itiraz yapılmadığını, davalı tarafla herhangi bir lisans anlaşması bulunmadığını, davalı kullanımının müvekkilinin haklarına tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün men'ini ve ref'ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, hüküm özetinin ilanını talep etmiş, 29.03.2019 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini 39.795,19 TL olarak ıslah etmiştir. II....
Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, haksız rekabet fiilinin ilanı ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalının, davacı ile haksız rekabet içinde olup olmadığı, varsa bunun ne şekilde olduğu, davacının dile getirdiği eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, oluşturmuş ise bunun ne tür bir rekabet oluşturduğ,u davacının bundan dolayı maddi ve manevi zararlarının olup olmadığı, varsa hangi kalemlerden oluştuğu, miktarı, talep edilen maddi tazminatın fahiş olup olmadığı, haksız rekabetin önlenmesine ilişkin talep edilen yöntemin uygulanıp uygulamayacağı, noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Dr. ..., SMMM bilirkişisi ...ve Prof. Dr. ...'...
edilme durumunun düşükte olsa ihtimal dahilinde olduğu ve iltibas nedeniyle davalı kullanımının tecavüz niteliğinde olacağı ve haksız rekabet ile maddi tazminat koşullarının oluşacağı belirtmiştir....
Manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın 01/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, KARŞI DAVANIN REDDİNE, KISMEN KABUL OLAN ASIL DAVA YÖNÜNDEN : 1-Asıl davada....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ile aynı sektörde faaliyet davalının davacıya ait ----- bulunan görselleri ürünleri ve bilgileri davacının izni ve onayı olmadan --- sitesinin içeriğini kopyalamak suretiyle rekabet yasağına aykırılık teşkil eden ve haksız rekabet teşkil eden fiilleri sebebiyle haksız rekabetin ve rekabet yasağına aykırılığın tespiti ile davalıların haksız rekabet ve rekabet yasağına aykırılık eylemleri neticesinde davacının uğradığı 1.000 TL maddi tazminat 10.000 TL manevi tazminata tazmini talebine yöneliktir. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı Kanun’un 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının davacı adına tescilli --------markası ile iltibas oluşturacak şekilde ----------ticaret unvanını kullanması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün tespiti ve meni ile davacıya ait bazı işlerin davalı tarafça bitirilmesi, davacıya ait iş yerinde çalışan mimarın davalı şirkette çalıştırılmaya başlanması, davacıya ait işlerin kendi işleriymiş gibi --------- hesabında------ yayınlamak suretiyle gerçekleştiği iddia olunan haksız rekabetin tespiti ve meni, FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminatın tahsiline ilişkindir.Mahkememizce maddi tazminat talebinin hukuki dayanağını ve hangi seçeneğe göre hesaplanmasını talep ettikleri konusunda açıklayıcı dilekçe ibraz etmek, ayrıca markayı tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerine ilişkin iddialarını somutlaştırmak üzere süre davacı vekiline verilmiş, davacı vekili dosyaya sunduğu ---- tarihli dilekçesi ile...
Bölge Adliye Mahkemesince, iddianın ileri sürülüşü itibariyle marka hakkına dayanılmışsa da marka hakkına tecavüzün tespiti ve marka hakkından doğan tazminat talep edilmediği, sadece haksız rekabet hükümlerine dayanılarak men ve tazminat istendiği, bu durumda talep aşımı suretiyle markaya tecavüzün tespitine karar verilmesinin yerinde olmadığı, yine, davacı tarafça davacı markasının davalıya ait lazer etiketleme makinesi üzerinde kullanıldığı ileri sürülmemiş ve ispat edilmemiş olmasına rağmen bu yöndeki kabul ile bunun tespiti ve önlenmesine dair hükmünün de yerinde olmadığı, davacı taraf her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiş olmakla, davacının kabul edilen haksız rekabetin tespiti ile men'i, maddi tazminat ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AATÜ uyarınca üç ayrı 2.600'er TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, haksız rekabet ve maddi tazminat için tek vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/113 KARAR NO : 2023/32 DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 K.YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunanMarkadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirketin, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli .... başvuru numaralı "..." ibareli markasını müvekkilinin onayı olmadan kendi ürünlerinde kullandığını, bu ürünleri pazarladığını, sattığını ve gelir elde ettiğini, davalının dava dışı ... isimli bir firmaya satış yaptığını, bu durumun 16/04/2022 tarihli fatura ile tespit edildiğini, faturada davalının müvekkilinin markasını ihtiva eden etiketli pantolonları .... seri no ile tanesi 135 TL'den 12 adet ......
Yapılan haksız eylem tacirin şöhret ve unvanına olumsuz tesir ettiği yani manevi zarar doğurduğu kadar, maddi anlamda zararına veya kar kaybına da neden olabilir. Her haksız rekabet bir haksız fiildir. Ancak her haksız fiil haksız rekabet olmaz. Eylemin sonuçları tacir kişinin maddi veya manevi zararına neden olsa bile özünde bir rekabet olgusu bulunmadıkça haksız rekabetten söz edilemez. Somut olaydan yola çıkarak anlatacak olursak, bir tacir hakkında basın yoluyla haksız karalama haberleri yapıldığında, mağdurun yani tacirin kar kaybına veya zararına neden olsa bile haksız rekabet olmaz. Doğan zarar için haksız fiil sebebiyle maddi ve manevi tazminat davası açılabilir. Hatta devam ediyorsa bu haksız fiilin önlenmesi de istenebilir. Ancak haksız fiil sahibinin eylemi ticari anlamda rekabet değildir. Haksız rekabetten söz edilmesi için başta rekabetin varlığı gerekir. Bu sebeple aslında istisnalar olsa bile (mesela işçinin haksız rekabeti) haksız rekabetin faili de tacirdir....
