nın 56. maddesi kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği, maddi ve manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davalı şirketlerin eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalıların depolarında bulunan Aygaz markalı tüplerin toplatılması sureti ile haksız rekabetin önlenmesine, kararın ilanına, 406,... TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın ....02.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsile karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalılar vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkemenin gerekçeli kararı davalı vekiline 14...2011 günü tebliğ edilmiş ve hüküm HUMK'nın 432'nci maddesinde yazılı süre geçirildikten sonra 16.01.2012 tarihinde temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dava konusunun; tescilli marka/markalara tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, meni ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 31/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren HSK 1. Dairesi'nin 30/05/2018 tarih 839 sayılı kararı ile, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alınına giren dava ve işlere bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemelerinin, iki Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar alındığı bu nedenle görevli mahkemenin Düzce 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/2 D.iş sayılı dosyası ile yapılan tespitte davalının ... şirketi ve bu şirketteki müdürlüğü devam ederken ... adı ile sarımsak alım satımında faaliyet gösteren şirket kurduğunu, müdürün davalı ... olduğunu, yeni kurulan şirket adresinin aynı adres olduğunu, iltibasa meydan verebilecek şekilde ... olarak verilen şirket adının ... adına ambalajlanmış ve bandrollenmiş kutuların işçiler tarafından sökülüp kendi şirket etiketlerinin yapıştırıldığının tespit edildiğini, davalının TTK hükümlerine göre kendisi ya da başkası hesabına iş görmesi yasaklanmışken ... Ltd. Şti'ni kurucu ortak olarak faaliyete geçirdiğinden haksız rekabet yasağına aykırı hareket etmiş olması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve ... sözcüğünün yazılmasının men edilmesini, 47.300,00 TL zararın 5.000,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/05/2014 gün ve 2010/207-2014/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/11/2015 gün ve 2015/5173-2015/12354 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440/1II-1 nci maddesi uyarınca 01.01.2015 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 12.707,00 TL'ye yükseltilmiştir. Davacı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin meni ile 10.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davacının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüze ilişkin davasının kabulüyle haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün men'ine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 324,14 TL maddi tazminatın davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den, 1.943,95 TL maddi tazminatın davalı ...'...
Davalı vekili; rekabet yasağı maddesinin Anayasa ve Borçlar Kanununa aykırı olduğunu, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Konya 3....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/80 Değişik İş sayılı dosyası ile uzman bilirkişiler refakatinde mahallinde tespit yapıldığını ve rapor aldırdıklarını, bu rapora göre davalı tarafın müvekkili şirketin ürünlerine "belirtilen ürünler bakımından tecavüz şartlarının gerçekleştiği" kanaatiyle rapor verildiğini, buna göre her türlü tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet yarattığının tespiti ile yaratılan haksız rekabetin men'ini, haksız rekabet neticesinde oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet oluşturan davalı eylemlerinin durdurulması mahiyetinde üretimi yapılarak satılan ürünlere yönelik bulundukları her yerde el konulması ve toplatılması bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tecavüz teşkil eden fiillerin tespiti ile durdurulmasına, tecavüz sonuçlarının giderilmesine, haksız eylemin hükmen tespitine, önlenip yasaklanmasına, haksız rekabet neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, bu durumun ilan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/358 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkili şirkette çalışırken ayrıldıklarını ve müvekkili şirketin ticari sır niteliğindeki bilgilerini beraberlerinde götürerek müvekkili şirket müşterilerini arayarak onlara müvekkili şirketi kötülemek, onlardan hasar dosyaları ile ilgili verdikleri vekaletleri iptal ederek davalı --- ayrı bir vekalet vermelerini isteyerek ve bir kısım müşterilerin vekaletlerini azletmelerini sağlayarak haksız rekabette bulunduklarından bahisle hakszı rekabetin tespiti ve meni ile maddi ve manevi tazminat talep etmiş, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ediyor olması ve bu eylemlerin davacı müvekkili şirket açısından ------- telafisi imkansız...
nın internet sitesinin (.../) ele geçirilerek müvekkili ... hakkında karalama niteliği taşıyan paylaşımlarda bulunulduğunu, bu hakaret içerikli yazıların, davalılar ... ve ... tarafından pek çok kişiye mesaj yoluyla ulaştırıldığını, davacının ürünlerini kötüleyen yorumlar yaptığını, davalıların haksız rekabet teşkil eden bu eylemlerinin müvekkilini piyasada zor durumda bıraktığını; gerçek dışı kötüleme şeklindeki beyanlar ve diğer fiillerin davacının müşterileri için güven sorunu yarattığını; bu durumun ayrıca davacıda manevi ıstıraba yol açtığını beyan ederek, davalıların haksız rekabete neden olduğunun tespiti ile TTK 56/1-b kapsamında haksız rekabetin men'ine, haksız rekabet nedeniyle müvekkili şirketin ve müvekkili şirketin yetkilileri olan diğer müvekkillerin uğradığı zararın tazmini amacıyla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan...
dan gelen bildirim tarihi olan 05/12/2012 tarihi ile dava açılış tarihi 14/03/2014 tarihine kadar olan döneme ilişkin zararların talep edildiğini, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesine karar verildiğini, davalıların haksız rekabet eylemlerinin devam ettiğini, davalıların eylemlerinin kanundaki haksız rekabet maddeleri kapsamına girdiğini, bu nedenlerle öncelikle işbu davanın taraflar arasında devam etmekte olan ....ATM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespitine, refine ve men'ine, haksız rekabet eylemi nedeniyle davacının fiili zararının, yoksun kalınan karının, karın elde edilmesi için yapılan maliyet kalemlerinin, davalıların haksız rekabet eylemlerinden elde ettiği net kazançların, davacının pazar payında meydana gelen azalma suretiyle uğradığı zararın tespit edilmesine, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.maddesi gereğince belirsiz alacak davası niteliğindeki şimdilik 30.000.000 TL...
