İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/407 KARAR NO : 2021/291 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ-HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, MENİ REFİ, MADDİ- MANEVİ VE İTİBAR TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz-Haksız Rekabetin Tespiti, Meni Refi, Maddi- Manevi ve İtibar Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketlerin dünya çapında tanındığını, markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, davalı hakkında .. 2. FSHHM’den delil tespiti talep ettiklerini, ... 2. FSHHM tarafından ......
A.Ş'nin davalı- karşı davacıdan aldığı ürünleri iade ettiği, ihtarda belirtilen ifadelerin TTK'nın 57/1 maddesi anlamında haksız rekabet olarak kabul edildiği, davalı-karşı davacının da iade edilen bu ürünleri daha sonra pazarlayamadığını kanıtlayamadığı, şahsi haklarının zedelendiğine dair de bir kanaate varılmadığı, bu itibarla davalı-karşı davacının da maddi ve manevi tazminat isteme şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle asıl davada davanın internet sayfasında üç büyük takımın renklerinden oluşan ürünleri birlikte satışa arz etmek suretiyle yaptığı eylemin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, karşı davada, davacı karşı davalı tarafından dava dışı ... A.Ş'ye gönderilen ihtarın davalı-karşı davacıya yönelik haksız rekabet oluşturduğu anlaşıldığından davacı -karşı davalı tarafından yapılan haksız rekabetin menine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 6769 Sayılı Kanunun 7 ve 29 maddeleri ile TTK. ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince müvekkillerinin tescilli markası ve aynı zamanda ticaret unvanı olan “...” marka ve ... ünvanına vaki tecavüzün tespiti ile men'ine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, davalının eylemi aynı zamanda haksız rekabet de teşkil edeceğinden vaki haksız rekabet fillerinin de tespiti ile men'ini, marka ve ticaret unvanına vaki tecavüz fiilleri ile haksız rekabet halen devam ettiğinden bu hususta davanın etkinliğini arttırmak ve müvekkilinin zararının büyümesini engellemek amacıyla markasal kullanımın ve haksız ilan reklam tanıtımının tedbiren engellenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hukuka aykırı işlem ve eylemleri sebebiyle fazlaya dair bilcümle haklar saklı tutularak şimdilik 6769 sayılı kanunun 151/2-c maddesine istinaden 5.000 TL maddi tazminat, 10.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını, maddi ve manevi tazminatın taraflarına davalıya...
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, davacı adına tescilli faydalı model belgesine davalının tecavüzünün tespit ve meni ile maddi manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, davacı maddi tazminat istemini davalının elde etmesi mümkün olan kazanca göre talep etmiştir. Dosya kapsamında bulunan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının maddi tazminat istemi yönünden yapılan incelemede, davalı şirketin 2011 ila 2013 yılları arası tutulan defterleri incelenmiş, bu defterlerde “...” yazan faturalar incelenmiş ve bu isimdeki faturalara göre davalının elde ettiği kazanç hesap edilmiştir....
Maddesinde:"Müşteri portföyünü kendi şirketine yönlendirmesi nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tespiti ile şimdilik ---- tahsiline------ "Davalının müvekkil şirket satış müdürü---- istifaya yöneltmesine müteakip, kendi şirketinde istihdam etmesi üzerine satışlardaki düşüş nedeniyle oluşan zararın tespiti ile şimdilik ---- ---- manevi tazminat talepli haksız rekabet nedeniyle davalı şirket ve dava dışı ---- tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere---- başkaca taleplerin yanında, Mahkememizde görülmekte olan davada da konu olan----- davalı şirkete geçmesi neticesindeki satışlardaki düşüş sebebiyle maddi tazminat, davacı şirketin müşteri çevresinin davalı şirkete yönlendirilmesi nedeniyle maddi tazminat talebi konu edinmiştir....
Davalı tarafın mevcut eylemleri ile gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek sureti ile haksız rekabet bulunduğu kabul edilmek sureti ile davacıların zararının tam olarak tespit edilemesi nedeniyle davalıların dosyaya yansıyan eylemleri dikkate alınarak takdir edilen maddi tazminat miktarının makul olacak şekilde hüküm altına alınmış olmasına göre maddi tazminat yönünden kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Haksız rekabetin varlığı halinde maddi tazminatın yanında manevi tazminata hükmedilebilmesi için TBK 58. maddesinde ön görülen şartların da gerçekleşmesi gerekir. 6098 sayılı TBK’nın 58. maddesine göre, kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören kişi, uğradığı manevi zarara karşılık olarak manevi tazminat adı altında bir miktar paranın ödenmesini isteyebilir....
Şti. vekili; asıl davada bakımından dava dilekçesi ve yargılama sürecindeki iddialarını tekrar ederek davalının kullanımının müvekkilinin tasarımına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, bilirkişi heyetinde sektör bilirkişisi bulunmadığını, Mahkemenin 16.03.2016 tarihli ilamında tecavüz ve manevi tazminat taleplerinin reddi bakımından 2.600,00 TL vekalet ücretine hükmetmişken, 01.10.2020 tarihli kararı ile 4.910,00TL'ye yükseltilmesinin kanuna aykırı olup 16.03.2016 tarihli kararın Yargıtayca müvekkili lehine bozulduğunu, usuli kazanılmış hakkın ikinci kararla ihlal edildiğini, birleşen davada bakımından müvekkile ait tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu, tecavüzün tespiti, ref ve meni talebi ile haksız rekabetin tespiti, ref ve men'i talepleri birbirinden bağımsız ve ayrı dava konusu talepler olup anılan taleplerin reddi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir...
Yapılan açıklamalar ışığında somut olaya gelince; davacı taraf, davalı eski çalışanın müvekkili ile müvekkilinin müşterilerine ait markaları birlikte afiş, pankart ve sosyal paylaşım sitelerinde kullanarak sendikal haklarının kullandırılmadığı yönünde haksız, incitici beyanlarda bulunduğunu, bu eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yukarıda açıklandığı üzere haksız rekabet, haksız fiilin özel bir hali olup TTK'da düzenlendiği için mutlak ticari davadır. Dava dilekçesindeki iddialar gözetildiğinde eylemin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı asliye ticaret mahkemesince yapılacak yargılama sonucunda belirlenmelidir....
İş sayılı dosyasından alınan rapor ile işbu dosya kapsamında alınan raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davalı kullanımlarının davacıya ait ... ibareli marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile, bu tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, durdurulmasına, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu suretle www.....life ve https://... uzantılı alan adlarına erişimin engellenmesine, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 25.000,00 TL manevi tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkememizce imza incelemesi için dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---, Davalının, dava dışı kişilere ilişkin ---- davacıdan elde ettiğinin ispatlanamadığı, bu bilgilerin--- mümkün olduğu, Davalının, davacının müşterilerini dürüstlük kuralına aykırı davranarak ayarttığından ve dolayısıyla TTK m. 55/1 -b(1) bağlamında bir haksız rekabet eyleminden söz edilemeyeceği sonuç ve kanaatine varmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabete dayalı tazminat istemine ilişkindir. Dava haksız rekabetin tespit ve men’i de maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK m. 54-63 maddelerinde düzenlenmiştir. TTK m. 54/1 hükmü haksız rekabet hukukunun amacını "Haksız rekabete --- hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır." şeklinde belirterek, bu kısma ilişkin hükümlerin yorumlanmasında dikkate alınacak temel ilkeyi vurgulamıştır....
