ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/355 E - 2020/299 K DAVA KONUSU : İpotek KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili taşınmazına konulan ipoteklerin iptali ve fekki için açılan dava devam ederken davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak Kocaeli 8....
DELİLLER: Tapu kaydı, konut satım sözleşmesi ve ekleri, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... iflas sayılı dosyasından davalı ......AŞ.'nın iflasına karar verildiği ve tasfiye işlemlerine başlanıldığını bildirir yazı, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 191 ve 192. maddeleri uyarınca iflas açıldıktan sonra müflisin tasarruf yetkisinin kısıtlanmış olması müflisin iflas masasına giren mal ve haklarına ilişkin davaları takip etme yetkisini de etkiler....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2020/640 ESAS, 2021/265 KARAR DAVA KONUSU : Haksız Kötüniyetli ve Yasal Dayanaktan Yoksun İpoteklerin Fekki KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Garanti Koza İnşaat ve Ticaret A.Ş ile 06/04/2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satıcı sıfatını taşıyan Garanti Koza İnşaat ve Ticaret A.Ş tarafından yapılacak İstanbul ili Esenyurt ilçesi Çınar Mahallesi Ada 382 parsel no 43 olan Burgaz (A) Blok, 9....
, borçlu davalılarca yapılan ödemelerin asıl borç miktarının zaten çok çok altında olduğunun tespit edildiğini beyan ederek, haksız ve yasal dayanaktan yoksun açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kişilere satıldığını bildiklerini, özen yükümlülüğüne uymadıklarını, basiretli tacir gibi davranmadıklarını, davalı Garanti Koza'nın ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapmadıklarını, basiret ve özeni göstermediklerini, ipoteklerin fekki gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlemesi açısından davalılar T5ve T3 A.Ş.tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı hukuki nedenlere dayanarak açılan işbu davanın kabulü ile, dava konusu olan T7 A.Ş.'...
Davalı T7 vekili cevap dilekçesinde özetle; usul ve esas yönünden yasal ve hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 15/12/2020 Tarihli celse ara kararı ile davalı Akbank vekilinin tedbire itirazının reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T11. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Bakırköy 5....
, borçlu davalılarca yapılan ödemelerin asıl borç miktarının zaten çok çok altında olduğunun tespit edildiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Şti. ve ... aleyhine İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yolu İle İlamsız İcra takibi başlatıldığını davalılar/borçlular haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiklerini beyan ederek; davalılar tarafından ... 10. İcra Müdürlüğü’nün ... E. ve ... E. sayılı dosyalarına haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazların iptaliyle icra takibinin devamına, müvekkil Şirket alacağının likit olduğunun da dikkate alınarak, haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz eden davalıların; takip konusu asıl alacağının asgari % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ile Avukatlık vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ve Tur. Tic. Aş'den alacaklarının tahsili amacıyla İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün 2019/163 E. Sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış olup anılan borçlunun müvekkil bankaya karşı doğmuş ve doğacak bilcümle borçlarının teminatını teşkil etmek üzere ipotek veren T1 tarafından işbu takibin taliki ve iptali istemli huzurdaki dava ikame edildiğini, davanın tamamen haksız, hukuki dayanaktan yoksun, bütünüyle takibi sürüncemede bırakmak amacında olduğunu, davanın reddine , öncelikle tedbir talebinin reddine, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile kötü niyetli davacı taraf aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "......
ticari defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeyi yapmadıklarını, basiret ve özeni göstermediklerini, ipoteklerin fekki gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle ve ivedilikle müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarının önlemesi açısından davalılar ...A.Ş.ve ... A.Ş.tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haklı hukuki nedenlere dayanarak açılan işbu davanın kabulü ile, dava konusu olan davalı ...'den bedelini tamamen ödeyerek satın alınan ve müvekkili adına kayıtlı İstanbul ili, ... ilçesi, ... köyü, ... ada, ... parsel ... E Blok ....Kat ..., .... Kat ... ve ....kat ... nolu bağımsız bölüm üzerindeki davalı ... .A.Ş.ve ......
