Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan trafik kazasına ilişkin kolluk tarafından düzenlenen tespit tutanağı ile dosyaya getirtilen diğer belgelerin, manevi tazminat alacağının varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacıların, davalılara karşı açtıkları manevi tazminat davaları yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
ve uğradığı zarar dikkate alındığında hükmedilen manevi tazminat miktarının da çok düşük olduğunu, manevi tazminat yönünden kısmen red kararı verilmesinin de yerinde olmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen reddedilmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını-bozulmasını talep etmiştir....
Bu açıklamalar ışığında dosyanın incelenmesinde; maddi tazminat davası yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamakla birlikte, dosyada bulunan yaralanmaya ilişkin raporlar, İstanbul 60'ıncı Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/496 (E) sayılı kararı ve diğer belgelerin, manevi tazminat alacağının varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşıdığı ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da bulunduğu gözetilerek; davacının, davalılar ... ve ...'e karşı açtığı manevi tazminat davası yönünden, İİK'nin 257/1'inci maddesi kapsamında ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddedilmesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/635 Esas sayılı ihtiyati haciz taleplerinin reddine dair kararlarının kaldırılmasına, davalının mal varlıklarının maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Somut olayda, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, kasten yaralama nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat istemli davada ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Kural olarak, zararın ve kapsamının davacı tarafından kanıtlanması gerekir. (BK m.42/1). Ancak, zararın gerçek miktarının ispat edilemediği, ispat edilmesinin zor olduğu, veya davacıdan beklenemeyeceği durumlarda ise; işlerin olağan gidişi ve zarar görenin aldığı önlemler de göz önünde tutularak, zararın kapsamı hakim tarafından belirlenir. (BK m.42/2). Burada, hakime verilen bir yetkinin ötesinde görevin söz konusu bulunduğu gözardı edilmemelidir. Somut olayda, davalının haksız olduğu tespit edilen haciz işlemi nedeniyle maddi tazminat isteminde bulunulmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, yurt dışında çalışan davacının haciz olayı nedeniyle bir çok kez yurda gelmek durumunda kaldığı belirtilerek, ulaşım masrafları ve konaklama giderleri maddi zarar kapsamında değerlendirilerek hesaplama yapılmıştır....
Şubesi ile davalı .... arasında imzalanan 60.000,00 TL 1imitli genel kredi sözleşmesinde davacı .... kefil olarak yer aldığı, borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve kefiller yönünden icra takibi başlatıldığı, davacının söz konusu takip borcundan dolayı borçlu omadığının tespitine yönelik olarak Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/528 Esas 2017/509 Karar sayılı dosyası ile dava açtığı, yargılama sonucunda borlu olmadığının tespitine karar verildiğinden hakkında başlatılan icra takibinden dolayı yapılan haksız haciz ve satış nedeni ile maddi ve manevi manevi tazminat talebine ilişkin olduğunun anlaşıldığı, benzer konudaki Yargıtay 11....
nun yokluğunda yapıldığını, tutanağın orada çalışan ... tarafından imzalandığını ve haczedilen menkullerin yediemin olarak anılan şahsa teslim edildiğini, söz konusu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı gibi ihtiyati olarak başlatılan takip nedeniyle fazladan icra ve işlemler için masraf ödemek zorunda kaldığını, işbu haksız fiil nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan yetki itirazının kabulüne karar tesis edildiğini, Bakırköy 3....
kapanması nedeniyle firma ortakları olan T3'ın T2 ve T1 meydana gelen maddi zararlarının tespiti ile şimdilik 1.000TL maddi tazminat ile davacıların meydana gelen manevi zararlarına karşılık olmak üzere T3 için 40.000TL, T2 için 20.000TL ve T1 için 20.000TL olmak üzere toplam 80.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... aleyhine 21/10/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazına gelince; Dava haksız haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; İİK'nun 5. maddesi uyarınca icra müdürünün yanlış haciz uygulaması nedeniyle davalı kurumun kusurlu olduğuna dayanılarak açılan işbu davada icra müdürlüğünce dosyada borçlu olmayan davacı şirketin mal varlığı üzerine haciz işlemi uygulandığı araçların haciz nedeni ile yakalama yaptırımına uğradığı, davacının şirket olduğunda ticari itibarının etkileneceği de dikkate alınarak davacının haczin kaldırılmasına yönelik maddi masrafları ile şirketin ticari itibarının sarsılması nedeni ile uğramış olduğu manevi zararların olayın oluş şekline ve kısa süre de yanlışlığın düzeltilmesine göre, 200TL maddi zararın tam kabulü ile haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 5.000TL manevi tazminatın kısmen kabulü ile haksız haciz tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
