Davacı vekili istinafında dava dilekçesini tekrarla; ihtiyati haciz kararı verilmesi için gereken yaklaşık ispat koşulunun eldeki dosyada oluştuğunu, ancak taleplerinin haksız yere reddedildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile talepleri gibi ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Talep, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemli davada verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür. Buna göre; 1-İhtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir. (HMK 406/2) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır....
değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 15.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 25.000 TL tazminatın haksız haciz tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı taraf davayı açarken fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 100.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş ve bu miktara ilişkin ihtiyati haciz talebi de ilk derece mahkemesince kabul edilmiş, 250.000,00 TL manevi tazminat istemine ilişkin ihtiyati haciz talebi ilk derece mahkemesince reddedilmiş, davacı taraf bu karara karşı istinaf yoluna başvurmuş ve dairemizin 07/04/2020 tarih, 2020/436- 329 E/K sayılı dosyası üzerinden istinaf incelemesi yapılmış, davacının manevi tazminat istemi yönünden verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karar doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Yine aynı kararla davalı vekilinin maddi tazminat istemi yönünden verilen ihtiyati haciz kararına yönelik istinaf talebi de reddedilmiştir....
Dava; Haksız haciz sebebiyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava; yeddieminlik görevinin kötüye kullanılması sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Haksız hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür.Haciz işleminin borçlu olmadığını bildiği veya borçluya ait olmadığını bildiği kişi ve eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. Somut olayda; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2005/15013 Esas sayılı icra dosyasından davadışı Ahmet Rasim Sezer tarafından davalı T6 aleyhine başlatılan icra takibinde Çorlu 2....
Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkündür" şeklindedir....
İş sayılı dosyasından 03.09.2020 tarihinde müvekkil davacının aleyhine verilen haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemiyle açıldığını, dava dilekçelerinde ayrıntılı olarak belirttikleri üzere keşidecisi müvekkil davacı, lehdarı davalı T3 olan tanzim yeri olmayan adi senede(bono olduğu iddiasıyla) dayanarak davalının ihtiyati haciz başvurusunda bulunması üzerine Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/145 D....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1265 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2016 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin üretimde aktif olarak kullandığı makine ve ekipmanlar üzerine ---- tarihinde haciz ve ---- tarihinde muhafaza işlemi gerçekleştirdiğini, söz konusu haciz muhafaza işlemlerinin--- dosyası ile yapıldığını, icra dosyasının borçlusunun dava dışı ---- rağmen haciz ve muhafaza işlemlerinin müvekkilinin adresinde usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde gerçekleştiğini, akabinde ------ sayılı dosyası ile istihkak davası açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan temyiz incelemesi sonucunda kararın bozulduğunu, mahkememin ------davanın kabulüne karar verildiğini, satılan menkullerin...
(ikame araç bedelinin), ayrıca kaza nedeniyle müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 472,00 TL çekici ücretinin, toplamda 20.157,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, davalı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
neticesinde davacıların borcu bulunmadığı halde ikametlerinde haksız ve kötü niyetli olarak gerçekleştirilen haciz nedeniyle koşulları oluşan manevi tazminat isteğinin kısmen kabul kısmen reddine, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu dikkate alınarak manevi tazminat talebi bakımından davanın kısmen kabulü ile, 2.000TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı T2'ya verilmesine, 2.000TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı T1'ya verilmesine, maddi tazminat talebi bakımından davanın kabulü ile, 2.216,90 TL'nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir....
Dava ihtiyati haciz kararının uygulamasından kaynaklı tazminat davasıdır. Dosya kapsamındaki teknik mali raporlardan ihtiyati haciz kararı tarihi itibariyle davacının borçlu olduğu sabit olduğundan mahkemeler tarafından verilen ihtiyati haciz kararının davacı tarafından uygulanmasında hukuka aykırılık yoktur. Davacının taşkın haciz ve diğer iddiaları ise takip hukuku çerçevesinde icra tetkik merciinden talep edilebilecek hususlar olduğundan bu yönde alınmış ve kesinleşmiş bir mahkeme kararı da ibraz edilmediğinden ispatlanamayan maddi tazminat davasının ve ihtiyati haciz kararının uygulanmasında davalının bir kusurunun bulunmadığı kanaatine varılmakla manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
