E numaralı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığını ve dosyada bulunan borç ve borçlu ile de icra dosyası kapsamında hiçbir bağlantısı bulunmamakta olduğunu belirterek haksız haciz sebebiyle müvekkilinin kişilik haklarının zedelenmesi ve işlerin sektör şartlarından ötürü yoğunlaşması gereken döneminde anlam veremediği ve tespit edemediği bir şekilde işlerinin azalması sebebiyle zarara uğradığından maddi tazminat miktarı 2.000,00 TL, manevi tazminat miktarı 18.000,00 TL olmak üzere toplamda 20.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... isimli kişi ile kendi evinin yapım işleri için anlaştığını, ancak ......
Şti'nin işyerinde yapılan haksız haciz işlemi sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın haksız haciz tarihi olan 23.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, maddi tazminat yönünden fazlaya dair hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Talep; trafik kazası nedeni ile manevi tazminat istemli davada verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları, İİK'nın 257. ve devamı maddelerindeki düzenlemeler ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; İİK'nun 257/1.maddesinde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir. Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından 6098 Sayılı TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır....
- 18.07.2017 ( dava ) / 360 gün =1.760,42 TL olacağı, Bakırköy Belediyesi'nden ve Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'ndeki davacının hak ve alacalarına konulan haciz nedeni ile nakit sıkıntısı çektiği ve kredi çekmek, buna bağlı olarak faiz ödemek zorunda kaldığı iddiası ile ödediği faiz bedelleri talep edildiği, ticari itibarın zedelenmesi nedeni ile 100,000,00 TL. manevi tazminat talep edilmiş olup, manevi tazminat talebinin taktirinin Mahkemeye ait olacağı, şirket araçlarına konulan haciz ve yakalamalar nedeni ile iş kaybı oluğu belirtilerek maddi zarar talep edilmişse de, bu iş kaybının içeriği belirtilmediği gibi bu yönde bir belge de sunulmadığı, 50.000,00 TL. bedelli teminat ile ilgili talebin de taktirinin Mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir....
Kural olarak bu 4 unsurdan biri bulunmadığı takdirde haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat talep edilemez.Bu bağlamda davacılar vekili dava dilekçesinde maddi ve manevi tazminat taleplerinin dayanağını Ordu İcra Dairesi'nin 2018/9408 esas ve 2018/10608 esas sayılı dosyaları nedeni ile Ünye 2. ASHM'nin 2016/568 esas sayılı kamulaştırma dosyası ile Ünye Vakıfbank şubesine yatırılan davacıların hissesine düşen kamulaştırma bedeline haksız yere bloke konulmasına dayandırmış olup Ünye Vakıfbank Şubesinin cevabi müzekkeresi ile Ordu İcra Dairesi'nin 2018/9408 esas ve 2018/10608 esas sayılı dosyaları nedeni ile Ünye 2....
İcra Dairesi aracılığıyla talimat yoluyla yapılan haciz işleminde haczedilen menkullerin davacıya ait olduğu tespit edilerek hacizli malların iadesine karar verilmiştir. Haczin haksız olduğu anlaşıldığına göre davacının haksız haciz (el koyma) nedeniyle TBK daki genel hükümlere göre maddi ve manevi tazminat davası açma hakkı bulunmaktadır. Davacı açacağı maddi tazminat davası ile haksız haciz nedeniyle malvarlığında meydana gelen azalmanın tazmin edilmesini isteyebilir. Bunun için haczin haksız olduğunun tespiti yeterlidir. Haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istenebilmesi için ise haczin haksızlığı yanında failin ağır kusurlu ve kötüniyetli olmasıda şarttır. Somut olayda davacı açtığı istihkak davasında haklı çıkmış olmakla haczin haksız olduğu da anlaşılmıştır. Davacı haksız haciz nedeniyle yeddiemine 2.950 TL yeddiemin ücreti ödeyerek zarara uğramıştır. Zararın tazmin edilmesini istemekte hukuken haklıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı-üçüncü kişi ........ tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, borçlulara yönelik icra takibi başlattıklarını, borçlunun kiracısı olan ....... olan kira alacağını ...ne temlik ettiğini, bakiye temlik alacağının haczi için ...ne 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, şirket yöneticileri olan sanıklar tarafından haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini belirterek sanıkların haksız itirazları nedeni ile İİK 338 uyarınca cezalandırılmalarının ve tazminata mahkum edilmelerinin talep edildiği, mahkemece tazminat talebinin kabulüne, cezalandırılma talebinin reddine karar verildiği, kararın davalı-üçüncü şahıs şirket vekili tarafından temyiz edildiği...
İcra Müdürlüğünde 2022/2492 takip numaralı dosya ile 20.000,00 TL tutarında "haksız azil" nedeni ile muaccel olan avukatlık ücreti alacağından kaynaklı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazı nedeni ile takibin durduğunu beyanla, davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili esasa ilişkin taleplerinin yanında haksız azil nedeni ile alacağın muaccel hale geldiğini, bu nedenle İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesi uyarınca muaccel bir alacak durumunda olduğundan ve rehinle temin edilmediğinden davalının Quick Sigorta A.Ş Genel Müdürlüğünden trafik kazası nedeni ile talep etmiş olduğu alacak hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
sürecinde işyerine gidemediğini ve kazanç kaybına uğradığını, kolunun ameliyatı sebebiyle tedavi gideri zararının oluştuğunu, ayrıca manevi olarak da zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 100,00- TL işgöremezlik, 100,00- TL kazanç kaybı ve 800,00- TL tedavi giderleri olmak üzere toplam 1000,00- TL maddi tazminat ile 50.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalı adına kayıtlı bulunan menkul ve gayrimenkuller ile araçları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
K. sayılı ve 08.06.2017 tarihli kararı ile gemiler üzerindeki haksız ihtiyati haciz ve seferden men kararının kaldırılmasına karar verildiğini, kararın 25/04/2018 tarıhınde kesinleştiğini, seferden men edilen ..., ..., ... ve ... isimli gemilerin Türk bayraklı ve kabotaj hattında çalışan akaryakıt taşıma lisansı ile gemilere yakıt tedarik etmek için kullanılan gemiler olduğunu, müvekkiline ait 4 adet geminin ihtiyaten haciz ve seferden men edildiği 10.03.2017 tarihinde dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. (...) ile Müvekkili Şirket arasında akdedilen Barge (Gemi) Sözleşmeleri kapsamında ...'...
