Davalının söz konusu eylemi nedeni ile davacı, kişilik haklarının zedelenmesi nedeni ile manevi tazminat talebinde bulunabilir ise de uğradığını iddia ettiği maddi zararları ile davalının eylemi arasında uygun nedensellik bağı bulunmamaktadır. Şu durumda davacının maddi tazminat isteminin bütünüyle reddi gerekirken kısmen kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. b) Mahkemece, davalının 20.000,00 TL manevi tazminat ödemesine karar verilmiştir. Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi ( 818 sayılı BK 49. maddesi ) hükmüne göre kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
Mahkemece, davacılar lehine toplam 87.716,00 TL' nin kaza tarihi olan 06/05/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ( sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ) davalılardan ... A.Ş.' ... Sigorta A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, Davacıların manevi tazminat taleplerinin KABULÜ ile davacıların her biri için 20.000,00' er TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... A.Ş.'den tahsili ile davacılara verilmesine, ... mirasçıları, ..., ... ve ... yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2.maddesine göre de iş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden olay tarihinde yürürlükte olan 818 sayılı BK’nın 49. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. Bu maddeye dayalı sorumluluk ise, kusura dayalıdır. Bu itibarla, alacaklının kötüniyetli veya iyiniyetli olup olmadığı da sonuca etkili olup, ağır olmasa dahi alacaklının en azından kusurlu olması gerekmektedir. Haksız yere bir kimsenin mallarının ihtiyaten haczettirilmesi o kimsenin itibarına saldırı teşkil eden ve BK’nın 49. maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 19/03/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılardan ... ve ... hakkındaki 18/09/2014 tarihinde verilen hüküm kesinleşmiş olduğundan bu davalılarla ilgili yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan İSU Genel Müdürlüğü ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava tarihi 19/03/2010 olmasına rağmen karar başlığında 27/10/2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir bir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma sebebi yapılmamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm haksız fiile dayalı manevi tazminat isteğine ilişkin olup, karar Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 08.02.2010 (Pzt.)...
Mahkeme, maddi tazminat davası yönünden, davanın kabulüne, toplam 1.620,00 TL maddi tazminattan 500,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren 1.120,00 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 05/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden, davanın kabulüne, toplam 5.000,00 TL manevi tazminatın iş kazası tarihi olan 01/05/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
Her ne kadar davacı, davalının; kendisine karşı hakaret ve tehdit içeren eylemlerde bulunduğundan bahsetmiş ise de; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/5302 esas, 2022/6271 karar sayılı dosyasına göre, şüpheli Semanur Türkoğlu'nun, müşteki Gönül Töre'ye gönderdiği mesajların; art arda atılmadığı, karşılıklı mesajlaşma çerçevesinde tarafların birbirine cevap niteliğindeki ifadeler olduğu, anılan sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde tehdit ve hakaret niteliğinde olmadığının belirtilmesi, tanık Hava Altaş'ın beyanında, olaylara yüz yüze tanık olmadığını, yeğeni olan davacının telefonda derdini anlattığını, Gönül'ün ablasının evinin karşı tarafta olduğunu, davalının kızdırmak için hareketler yaptığını, bunları kendisine yeğeni Gönül'ün anlattığını, bizzat görmediğini belirtmesi karşısında tanığın görgüye dayalı bilgisinin olmadığı anlaşıldığından, davacının haksız fiile dayalı manevi tazminat talebinin ispatlanamaması sebebiyle reddine karar vermek...
Sigorta Şirketi'nin temerrüt tarihinden başlamak üzere temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat: haksız fiil faili davalı .........'ın haksız fiil sorumluluğu ve araç işleten ......... 'nin araç işletenin kusursuz sorumluluğu kapsamında haksız fiilin vuku bulduğu 28.01.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 50.000.00 TL manevi tazminat miktarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin talep ettiği görüldü. Davalı ..............
Mahkemece, davacı sigortalı yararına 27.883,395 TL maddi tazminatın ilk dava edilen 2.000,00 TL sinin kaza tarihinden itibaren bakiye 25.883,395 TL sinin ıslah tarihinden itibaren, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren, 3.367,250 TL tedavi giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davacı baba yararına 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiştir. İş kazası nedeniyle tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce, HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede; Dava; haksız fiil nedeniyle geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğrayan davacı tarafından açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır....
