Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler, ---- taraf iddia ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, asıl dava davacı ile davalı arasında düzenlenmiş olan telif sözleşmesinin haksız fesih iddiasından kaynaklı tazminat davası birleşen dava ise davacının telif sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, buna göre asıl davada davacı ... ile davalı ----. arasında------- sözleşmesi düzenlendiği, davalı yazar ...----- tarihli fesih ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiği, feshin haksız olduğu iddia edilerek uğranılan maddi zarar ve yoksun kalınan karın talep edildiği, birleşen davada ise davacı yazar .----- taraflar arasında düzenlenen ---- kapsamında telif ücreti alacağıyla FSEK ten kaynaklanan hakların ihlali sebebiyle manevi tazminat ve ayrıca haksız fiil sebebiyle maddi tazminat talebine ilişkin olduğu, mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği...

    vermek zorunda kaldığını ve büyük maddi zarara uğradığını, davalıların kusurundan kaynaklı olarak meydana gelen kaza sebebiyle davacının mahrum kaldığından davalıların kusurundan kaynaklı haksız fiil sebebiyle yoksun kalınan karın davalı araç maliki ve araç sürücüsünden tahsil edilmesi gerektiğinden öncelikle davalı şirkete ait ----- plakalı araca ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------ kazanç kaybının haksız fiil tarihinden itibaren ------- faizi ile birlikte davalılardan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür....

      "İçtihat Metni" YARGITAY İLAMI Asıl dava tacir olan davacı şirketler tarafından tacir olan .... ile tacir sıfatı bulunmayan diğer davalılar aleyhine haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine birleşen dava ise tacir olmayan kişiler arasında haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece asıl dava yönünden davalı şirket hakkındaki dava feragat nedeniyle reddedilmiş, davacı taraf tacir olmayan diğer davalılarla ilgili hükmü temyiz etmiştir. Davanın niteliği ve temyiz kapsamı dikkate alındığında verilen hükmü temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait olduğundan, dosyanın görev yönünden (4).Hukuk Dairesi Başkanlığına SUNULMASINA, 17.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; müessir fiilden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/114 KARAR NO : 2022/384 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı tarafa ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle müvekkili aracının maddi hasara uğradığını, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığı, yapılan herhangi bir ödemenin olmadığı, ödeme yapmayan ... Sigorta A.Ş. hakkında İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/789 Esas KARAR NO : 2022/984 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... mahalesinde işlettiği oto, motor, kaporta tamir dükkanının zeminine beton dökmek üzere davalı şirket ile anlaşma üzerine 07/05/2022 tarihinde 15.750,00TL karşılığında beton döktürdüğü, dökülen betonun düzeltilmesi için davalı şirketin saha ekibi müvekkilinin işyerine geldiği ve yaptıkları inceleme üzerine betonun hatalı döküldüğünü, düzeltilmesinin mümkün olmadığını ve zararın şirket tarafından karşılanacağını söylediği, betonun müvekkilinin yokluğunda döküldüğü gibi, irsaliye ve faturanın da iş yeri çalışanı ... adına düzenlendiği, hatalı dökülen beton zeminin düzeltilmesi için önce 5.000,00 TL, daha sonra 5.500,00 TL olmak üzere toplam...

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen 20/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2019 NUMARASI : 2014/275 Esas 2019/1084 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/10/2019 tarih, 2014/275 Esas 2019/1084 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ...'ın kullandığı ... plakalı otomobil ile çocuk ...'ın kullandığı motorsikletle çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ...'ın yaralanması nedeniyle, ... plakalı otomobilin sigortasının bulunmamasından dolayı ... tarafından yapılan ödeme sebebiyle rücuen tazminat davası olup, olayda yolcu taşıma ilişkisi olmayıp, haksız fiilden kaynaklı olması sebebiyle Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 20....

                  un kalıcı ve geçici iş göremezlik, mahrum kalınan kar ile bakıcı gideri tazminat bedellerinin, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi kapsamında tahsilinden ibaret olduğu görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; aynı uyuşmazlığa ilişkin meydana gelen haksız fiilden kaynaklı tazminat talebinden ibaret olduğu, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden açılan davanın, dava şartı arabuluculuğa başvurulmadan açılması nedeniyle tefrik kararı ile usulden reddedildiği, diğer yandan tahkikat aşamasının sürdüğü ve duruşmasının 22/09/2022 tarihine bırakıldığı görülmüştür. Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. maddesinde, "Miktar veya değeri üç bin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Ancak manevi tazminat davalarında verilen kararlara karşı, miktar veya değere bakılmaksızın istinaf yoluna başvurulabilir." Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2020 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.390,00TL olmuştur. Somut olayda davalı yönünden aleyhine kabulüne karar verilen 4.000,00- TL karar tarihi itibari ile HMK'nun 341/2. maddesi uyarınca kesinlik sınırının altındadır. Açıklanan nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kesin olan bir karara ilişkin olması nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu