ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete ait ... , Mah. ... Cad. Üzeri ... /İstanbul adresinde 07.06.2018 tarihinde, ... adına ... Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan ... kazısı esnasında kepçe ile kopartmak suretiyle ... hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkil şirketin 411,55 -TL tutarında zararı meydana geldiğini, ancak işbu zarar sorumlular tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine, 520,57- tl alacağın tahsili için ... icra müdürlüğü’nün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/679 Esas KARAR NO: 2021/837 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2021 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilimin aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik --- olay tarihi ---- tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile öncelikle telafisi imkansız mağduriyete mahal verilmemesi açısından söz konusu hasara neden olan aracın 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına tedbir konulması ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan değer kaybı istemine ilişkindir....
Kanunda da açıkça düzenlendiği üzere haksız fiilin temel unsurları kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil, zarar ve zarar ile kusurlu fiil arasında kurulacak illiyet bağıdır. TBK 50 maddesi gereği ise "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." diye belirtilmiştir. Tüm bu anlatımlar kapsamında, dava konusu olay, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenmiş bulunan haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." Kanunda da açıkça düzenlendiği üzere haksız fiilin temel unsurları kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil, zarar ve zarar ile kusurlu fiil arasında kurulacak illiyet bağıdır. Bu anlatımla somut olayda iddia edilen haksız fiilden kaynaklanan davalarda dairemiz görevli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1953 KARAR NO : 2022/49 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 NUMARASI : 2017/162 ESAS - 2019/411 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili adına kayıtlı 34 XX 569 plaka sayılı araç 24/02/2017 tarihinde Bitlis çarşı merkezinde hizmet veren semt polikliniğinin yanında park halinde olduğu esnada, polikliniğin çatısında biriken ve temizlemeyen kar kütlesinin düşmesi nedeniyle hasar gördüğünü, davalının 6098 sayılı TBK'nın 69. maddesi uyarınca zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere aracın onarım ve parça bedeli için 6.000,00- TL, araçta meydana gelen değer kaybı için 1.000,00- TL olmak üzere toplam 7.000,00- TL'nin 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan...
Somut olayda uyuşmazlık davacıya araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiğini iddia ettiği aracın malikinden tahsili isteminden ibaret olup olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde (6098 sayılı TBK m.49) haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de (TBK değişik m.72) haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren bir yıl ve her halde haksız fiil tarihinden itibaren on yıllık zamanaşımı süresine (TBK m.72 iki ve on yıllık) tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık 2918 sayılı KTK'nun 109/1 maddesinde; motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler için, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve her halde kaza gününden başlayarak on yıllık zamanaşımı süresi öngörülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve idari tespit raporu gözetildiğinde, davalının haksız fiili nedeniyle davacının arı kovanlarının yandığı ve bu nedenle davacının zararının oluştuğu, davalının bu zararı gidermekle yükümlü olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, toplam 14.000 TL alacağın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. 1-) Dava, TBK 69. maddesine dayanan bina ve yapı eseri malikinin sorumluluğuna dayalı tazminat isteminden ibarettir. Enerji nakil hatları da maddede belirtilen yapı eseri kapsamında olduğundan enerji nakil hattının sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur. Ancak TBK. m.69'de öngörülen sorumluluğun söz konusu olması için, yapı eserinin yapım bozukluğu veya bakım eksikliğinden kaynaklanan bir zararın doğması gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı, sigorta şirketinin halefiyet prensibine dayanarak dava açtığı belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ise davacının, sigortalısının... olduğu anlaşılmakla, tacirler arası haksız fiilden kaynaklanan uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısı olan şirkete ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuan tahsiline ilişkindir....
Dava haksız fiilden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. 6098 Sayılı TBK'nun 49. maddesinde haksız fiil tanımlanmış ve TBK'nun 72. maddesinde haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararının tazmini istemiyle açacağı davaların zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle; iş bu davaya konu hasarın 03/11/2020 tarihinde meydana geldiği, hasara ilişkin olarak düzenlenen hasar tespit tutanağında hasarın ......
