Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacıların oğlu- kardeşi olan ...’un, davalı tarafından sırtından pompalı tüfekle vurularak kasten öldürüldüğünü, bu olay nedeni ile davacıların büyük acı ve üzüntü yaşadıklarını belirterek, belirsiz alacak davası olarak davacı anne ve babası için 1.000,00 er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00’er TL manevi tazminatın ve davacı kardeşi için 35.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini anne ... için 87.179,57 TL, baba İbrahim için 69.247,11 TL’ye yükseltmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi vermemiştir....
A.Ş vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili kuruma dava tarihinden önce başvuruda bulunulduğunu ve kurum tarafından yapılan hesaplamanın davacılar tarafından kabul edilmediğini, müvekkili şirketin zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve aracın kusur oranı ile sınırlı olduğunu belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, davacıların murisinin meydana gelen kazada gereken önlemlerini almayarak ve yaya yolunu kullanmayarak kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu, bu nedenle %100 kusurlu olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak tebligatın yapıldığı ancak davaya karşı herhangi bir cevap sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ile maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların karşılanmamış maddi zararları bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine, 10.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksunluk zararının hesabında müteveffanın gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır....
ün maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, cenaze giderinden kaynaklanan 335,00-TL alacağın olay tarihi olan 08/06/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş.'den ortaklaşa ve zincirleme bir şekilde tahsil edilerek davacı ...'e ödenmesine, davacı ...'ün destekten yoksun kalma ve taziye giderlerine ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacılar ..., ..., ... ve ...'un manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacılar ..., ..., ... ve ... için 15.000,00 er TL'den toplam 60.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihi olan 08/06/2012 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsil edilerek davacılara ödenmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nun vefatı nedeniyle maddi ( Destekten yoksun kalma+ cenaze gideri ) ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, az yukarıda ifade edildiği üzere davacıların destekten yoksun kalma talepleri ile cenaze gideri taleplerinin reddi gerektiği, manevi tazminat talebinin ise diğer şartlar yanında müteveffanın müterafik kusur hali de nazara alınarak kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davacılar vekilinin davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00-TL cenaze gideri tazminatı taleplerinin reddine, 2-)Davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
nun vefatı nedeniyle maddi ( Destekten yoksun kalma+ cenaze gideri ) ve manevi tazminat talebinde bulunulduğu, az yukarıda ifade edildiği üzere davacıların destekten yoksun kalma talepleri ile cenaze gideri taleplerinin reddi gerektiği, manevi tazminat talebinin ise diğer şartlar yanında müteveffanın müterafik kusur hali de nazara alınarak kısmen kabulüne ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-)Davacılar vekilinin davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için talep ettiği 375,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250,00-TL cenaze gideri tazminatı taleplerinin reddine, 2-)Davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; Davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminat ile davacı ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
kalma ve maddi, manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığı gerekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacının kazada kusursuz olması nedeni ile manevi tazminat isteminin kabulü gerektiği gerekçesi ile, 2.500,00 YTL manevi tazminatın davalı ... ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı ... ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın desteklik süresi sonlanmış olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, Davacılardan ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 6.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
