Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 09.08.2019 tarihli raporda, ... plakalı araç sürücüsünün %35 kusurlu olduğu belirtilmiştir. 31.03.2020 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 31.089,69 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.100 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 10.05.2021 tarihli aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir. 17.06.2021 tarihli ek aktüerya raporunda, ... yönünden 23.469,82 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.950 TL cenaze masrafı, ... yönünden ise destekten yoksun kalma tazminatı koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir....
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Çekişmelerin bir an önce sonuçlandırılmayıp uzun süre askıda bırakılmasının toplumun barış ve huzurunu bozacağı düşünülerek yargı yoluyla hak aramaya konulan zaman sınırı olarak öngörülen zamanaşımı kurumu bir maddi hukuk kurumu değildir. Bir borcu doğuran, değiştiren, ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 49.maddesinde haksız fiilden bahseldilmiş, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
Bu nedenle trafik kazasında oğullarını kaybeden davacıların destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ticari araç olduğu için ile birlikte ... için 500 TL, ... için 500 TL, Manevi Tazminat açısından ... için 200.000 TL, ... için 200.000 TL, olay tarihinden işletilecek ticari faizi (ticari araç olduğu için), yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten, sürücüden ve (sigorta şirketi açısından manevi tazminat klozu var ise talep edilmektedir.) sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ankara 13....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacıların maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı .... bakımından 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... bakımından 1.250TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 412,50TL tedavi giderinin davalılardan ...’dan kaza tarihinden, diğer davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı ... bakımından 5.000 TL manevi tazminat ile ...bakımından 4.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 9.000 TL manevi tazminatın davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat davası ile davalı ... bakımından açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Güneş Sigorta A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece...
(çocuk) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (baba) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 5.883,00 TL) destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (anne) için 1.000,00-TL (ıslah sonrası 8.892,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı … (kardeş) için 1,000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 23/10/2011 itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 87.058,04 TL'lik kısmının kabulü, manevi tazminat isteminin ise 75.000,00 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin ve cenaze, defin ve taziye giderine ilişkin istemin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karara karşı davalı idareler tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine...
. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin tüm , davalı ... şirketi vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Yasa’nın 109/2.maddesi hükmüne göre, dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir....
---- olduğu, davacı hak sahiplerinin, davalı----- teminat limiti kapsamında, adı geçen ------ kuruluşundan talep edebileceği destekten yoksun kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eşi --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---, davacı oğlu ----destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının----hak sahiplerinin destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararları toplamının ---- olarak tespit edildiği beyan ve rapor edilmiştir. ---- havale tarihli ek raporunda özetle; davacı yanın ıslah dilekçesi ve davalı sigorta kuruluşu tarafından dava dışı hak sahibi annesine yapılan ödeme ve davalı -------- teminat limit sorumluluğu birlikte değerlendirildiğinde: davacı hak sahiplerinin destekten---- kalma sebebiyle maddi zararlarının; davacı eş --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararı--- davacı oğlu --- destekten yoksun kalma sebebiyle nihai ve gerçek maddi zararının ---hak sahiplerinin destekten yoksun kalma...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2018 NUMARASI : 2015/544 (E) 2018/686 (K) DAVA KONUSU : Destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/08/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı kurumun zararından sorumlu olduğu 88 LZZT plakalı aracın sürücüsü ve müvekkili T1 eşi olan Zekiye Biçer'in vefat ettiğini, müvekkilinin eşinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte sigorta limiti dahilinde davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporunda hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı rakamlarını esas alarak davacı ... için 8.106,09 TL, ... için 10.790,65 TL, ... için 7.904,02 TL, ... için 13.513,84 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar tarafından davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının bu davalılar yönünden dosyanın işlemden kaldırıldığı ve süresi içinde yenilenmediği anlaşıldığından HUMK'nun 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına, davacılar tarafından davalılar ... ve Ak sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacılar yararına ayrı ayrı takdir edilen 7.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 09.06.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...'...
