ederek davacı ----destekten yoksun kalma tazminatının, yargılama esnasında ölen---- yegane mirasçısı---- destekten yoksun kalma tazminatının, her bir davacı için ayrıca ----cenaze gideriyle birlikte tüm davalılardan kaza tarihinden itibaren faiziyle müteselsilen tahsilini talep etmiş; ayrıca eşi ve annelerini kaybeden davacıların manevi tazminatı gerektirecek şekilde elem ve üzüntü duyduğundan bahisle de her bir davacı için ---- manevi tazminatın sürücü ve araç malikinden müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek faizlerle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacılar, destek Emre'nin davalı tarafından öldürülmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemişlerdir. Yerel mahkeme manevi tazminat istemlerinin yanısıra destekten yoksun kalma tazminatlarını da hüküm altına almıştır. Destekten yoksun kalma zararı belirlenirken ilk hesap desteğin asgari ücretten gelirine göre hesaplanmışsa da sonrasında yapılan itirazlar, tanık beyanları ve meslek odası yazılarına göre desteğin marangoz (mobilya) işçisi olduğu kabul edilerek oda tarafından bildirilen ve asgari ücretin 2.35 katı olduğu anlaşılan miktar üzerinden hesaplama yapılarak hüküm altına alınmıştır. Dosyadaki belgelerden desteğin, zaman zaman marangoz olan babasına yardım ettiği, yazın iki ay tekne tamir işinde çalıştığı, olay öncesi bir arkadaşıyla akvaryum-balık-kuş satışı yapan bir işyeri açtığına dair tanık beyanları olduğu gibi mevcut sigorta kayıtlarından 2000-2007 yılı arasında yalnızca 145 gün sigortalı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır....
Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, davacılara rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılmış, davalı ... şirketinden ZMSS poliçesi ve hasar dosyası celp edilmiş, ... Müdürlüğünden ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle kayıt maliki araştırılmış, tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış, ... Adli Tıp ... Dairesinden kusur raporu aldırılmıştır. Dava; trafik kazası sonucu davacıların murisinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kazadaki kusur durumu, davacıların muris ...'in vefatı nedeniyle varsa talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın miktarı ve davalıların zarardan sorumlu olup olmadıkları itilaflıdır. ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... aracı ile ... ... ... plakalı aracın çarpışması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır....
ün maddi tazminat davasının reddine,davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 5.000,00-TL,... için 3.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ..., ..., ..., 2013/11785 2013/12399 İsmihan ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, olay tarihi olan 09.03.2005 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiş; hüküm,davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının,davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava,trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, trafik sigortası olduğu araç ile davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek, davacı eş için 124.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 30.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi tazminat, tüm davacılar için tedavi süresinden kaynaklanan 16.000,00 TL maddi tazminatı davalılardan (manevi tazminattan davalı ... hariç tutularak) tahsilini talep etmiş, birleşen dava da ise kaza ile ölüm tarihi arasındaki kazanç kaybını talep etmişlerdir....
... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00 TL manevi tazminatının, davacı ... için şimdilik şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatının, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatının, davacı ... için şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00 TL manevi tazminatının, kaza tarihi olan 17/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçedeki sorumluluk tutarları kapsamında) müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin oğlu ve desteği Cemalettin Ot'un sürücüsü olduğu 34 XX 302 plakalı aracı ile 21/02/2013 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, müteveffanın vefatına sebebiyet veren aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin, oğlunun vefatı nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalı sigorta şirketinin maruz kalınan destekten yoksun kalma zararlarının tamamından sorumlu olduğunu belirterek destekten yoksun kalan müvekkili için 20.000 TL (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, bu sebeple davacıların murisin desteğinden yoksun kaldığını, elem ve üzüntü çektiklerini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacıların hepsi için toplam 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılardan ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00- TL kardeşlerin her biri için 5.000,00-TL olmak üzere toplam 60.000,00- TL manevi tazminatın reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, 12.03.2013 tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminat talebini davacı ... için 28.484,00-TL'ye, ... için 40.493,00-TL'ye yükseltmiştir....
vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Bir insanın ölümü hukuki anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir....
dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, manevi tazminatın taktirinde mülga 818 sayılı BK.47.maddesinde düzenlenen özel hallerin dikkate alındığının anlaşılmasına, 06.04.2008 haksız fiil tarihinde yürürlükte bulunan mülga 1479 sayılı Bağ-Kur Kanunun 63.maddesi gereğince kurumca hak sahiplerine yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin tazminattan indirilmesi gerektiği hükmü karşısında davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma zararlarından Bağ-Kur ödemesinin peşin sermaye değerinin mahsubunda bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacıların aşağıda yazılı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan vefat nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
