Maddesi gereği fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik eşini ve çocuğunu kaybeden davacı ------destekten yoksun kalma tazminatı, annelerini kaybeden davacılar ------destekten yoksun kalma tazminatı, kaza sonucunda malul kalan ----- maluliyet tazminatı olmak şimdilik toplam ----- tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı ..., 17/10/2016 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle, destekten yoksun kalma ve cenaze giderleri için karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. 3-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze gideri, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Genel Kurulunun 15.06.2011 gün ve ......
Davacılar 6098 sayılı TBK m. 53'e göre ortak murislerinin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 92'de mali sorumluluk sigortası kapsamı dışında kalan durumlar sayılmış olup bunların içinde destekten yoksun kalma tazminatı bulunmamaktadır....
İçin babasını ölümü nedeniyle 650,59 TL. destekten yoksun kalma tazminatı nın davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar ... ve ... lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat ile davacı ... ... lehine kendisinin yaralanması nedeniyle hükmedilen işgöremezlik tazminatı, kızı ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ve eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen manevi tazminata ilişkin davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı ... ... lehine eşi ...’in ölümü nedeniyle hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı eşi ...’in vefat etmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2018 NUMARASI: 2015/387 Esas - 2018/233 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 10/09/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 53/3. maddesi kapsamında, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
Ayrıca, kısa kararda, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden hükmedilen tazminat miktarları belirtilmeksizin ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi de isabetli değildir. 2-Kabule göre, Davacılar vekili dava dilekçesinde destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte, tedavi ve diğer giderleri için maddi tazminat isteminde de bulunmuş olup destekten yoksun kalma tazminatı dışındaki maddi tazminat istemleri yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması da doğru görülmemiştir. 3-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kabule göre, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin rapor, kusura ilişkin raporu düzenleyen bilirkişi heyeti içinde de yer alan İTÜ-trafik kürsüsünde görevli bilirkişi tarafından düzenlenmiştir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
Davacılar Ayşe ve ... vekilince, Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/170 Esas sayılı dosyasında, çift taraflı kazada davacıların kızı ...'ın vefat etmesi nedeniyle davacılar için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 3.000,00'er TL manevi tazminat ile aynı kazada davacı ...'ın çalışma gücü kaybından dolayı 1.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunulduğu, 12.05.2015 tarihli ön inceleme duruşmasında davacılar vekilinin davacı ... yönünden hem destekten yoksun kalma hem de işgöremezlik nedeniyle talepte bulunduklarını, ancak yargılamanın sürüncemede kalmaması için işgöremezliğe ilişkin davanın bu dosyadan tefrik edilmesini talep etmesi üzerine mahkemece aynı duruşmada, davacı ...'ın işgöremezlik tazminatı talebinin tefrikine dair karar verildiği ve Mahkemenin 2015/592 Esasına kaydedilerek yargılamaya bu dosya üzerinden devam edildiği anlaşılmaktadır. Davacıların destek tazminatı talepleri hakkında Gaziantep 1....
a çarparak ölümüne neden olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır.Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/419 E., 2020/3023 K. sayılı kararında "Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında dikkat edilmesi gereken hususlardan biri de, dul eşin yeniden evlenme ihtimalinin nazara alınmasıdır. Hesaplama, bilinmeyen dönem için farazi bazı kriterlere göre yapılmakta ise de; evlenme ihtimali belirlemesinde dul eşin evlenip evlenmediği tespit edilebilir bir olgudur. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, olay tarihinde davacı eş ...’nin 25 yaşında olmasına ve çocuğunun bulunmamasına göre evlenme ihtimali belirlenmiş ve hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından % 60 oranında indirim yapılmıştır. Ancak davacı eşin karar tarihinden önce 10/07/2012 tarihinde evlendiği UYAP kayıtlarından anlaşılmaktadır....
Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından; 23.05.2014 günü, davalı Ankara Sigorta Şirketi'ne 12.07.2013/2014 arası geçerli zmss poliçesi ile sigortalı 34 XX 951 plakalı araç sürücüsü davalı T5'ın, yaya geçidinde yolun sağından soluna geçmekte olan yaya Ayşe Aslan'a çarparak ölümüne neden olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talep edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2020/419 E., 2020/3023 K. sayılı kararında "Destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarında dikkat edilmesi gereken hususlardan biri de, dul eşin yeniden evlenme ihtimalinin nazara alınmasıdır....
