Borçlar mevzuatından kaynaklanan nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Somut olayın hukuki değerlendirmesi mahkemeye ait olmak üzere, aşağıda faiz hesaplaması yapılacaktır. Kaza tarihi: 11.05.2017 Dava Tarihi : 13.06.2017 Karar tarihi : 02.06.2021 Destekten yoksun kalma tazminatı ve maddi tazminata ilişkin yasal faiz, kaza tarihi olan 11.05.2017 tarihinden itibaren, hasar bedeline ilişkin faiz ise 13.06.2017 dava tarihinden itibaren, 02.06.2021 karar tarihine kadar hesaplanacaktır....
Seçenek: Mülkiyeti ---- adına kayıtlı davalı --- Poliçesi ile sigortalı ---- Plakalı araç sürücüsü--- tali ve --- oranında kusurlu olduğu; --- müteveffa --- oranında kusurlu olduğu, durumuna göre maddi zarar hesabı : a) Hak Sahibi Davacı Eşi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı--- b) Hak Sahibi Babası-----Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı---- c) Hak Sahibi Annesi --- Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararı --- d) Hak Sahibi Davacıların Destekten Yoksun Kalma Sebebiyle Nihai ve Gerçek Maddi Zararları Toplamı ---olarak" tespit edilmiştir....
Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişilerin, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda herhangi bir ihtilaf yoktur.Somut olayda davacının destek ...'...
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve ... sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğindenyoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 164.207,68 TL olduğunu, Davacı baba ...'ın destekten yoksun kalma tazminat tutarının 99.449,67 TL olduğunu, Davacı Kardeş ...'ın destekten yoksun kalma tazminat alacağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacı Vekili Tarafından Sunulan 28/04/2022 Tarihli Talep Artırım Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin fazlaya ilişkin diğer hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla ; Davacı... adına 164.207,68.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00.-TL manevi tazminatın, Davacı ... adına 99.449,67.-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketi hariç 75.000,00....
Destekten yoksun kalma alacağı bulunup bulunmadığı hususunda Aktüer hesaplama yapılmıştır. 01/05/2020 tarihli Aktüer raporunda tazminat alacağının hesaplaması yapılmış ise de bu raporda progresif rant tekniğine göre TÜİK verileri ile yapılan hesaplamada yetiştirme giderinin tenzilinden sonra davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 297.762,98 TL alacağı hesaplanmıştır. Ancak 2012 yılı ZMMS limitinin 225.000,00 TL olduğu, davalı şirketin sorumluluğunun 225.000,00 TL olacağı tespit edilmiştir. Yine progresif rant tekniğine göre asgari ücretleri ile yapılan hesaplamada yetiştirme giderinin tenzilinden sonra davacı annenin destekten yoksun kalma zararının 77.978,58 TL alacağı hesaplanmıştır. Davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olarak TÜİK verileri dikkate alınarak 225.000,00 TL alacağı bulunmaktadır....
Buna göre anılan maddede hakim, davada müphem ve çelişik gördüğü iddia ve sebepler hakkında açıklama isteyebilir denilmektedir. Esasen bu sadece hakime tanınan bir yetki değil, aynı zamanda hakime verilen bir ödevdir. (Baki Kuru, sayfa 287,7.parağraf). Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde maddi tazminat talebini 5.000,00 TL ve manevi tazminat talebini 10.000,00 TL olarak belirtmiştir. Ancak maddi tazminat talebinin ne kadarının destekten yoksun kalma tazminatı ne kadarının araç hasarına ilişkin olduğunu açıklamamış; mahkeme de davacı tarafa bu talebini açıklattırmamıştır. Bu halde öncelikle mahkemece davacı vekiline, destekten yoksun kalmatazminatı ve araç hasarına ilişkin talebinin ayrı ayrı ne kadar olduğu açıklatırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi de doğru görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Tek taraflı meydana gelen trafik kazasından dolayı araçta yolcu konumunda bulunan müteveffanın ölümünden dolayı destekten yoksun kalan davacıların açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkindir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22/06/2018 tarih 2016/5 Esas, 2018/6 Karar sayılı kararında, annne ve/veya babanın çocuğunun haksız fiil ve veya akde aykırılık sonucu ölmesi nedeniyle açtığı destekten yoksun kalma tazminatı davalarında, destek ilişkisinin varlığının ispatı için Sosyal Güvenlik Kurumun'dan gelir bağlanması şartının aranmayacağı, destekten yoksun kalma tazminatı davalarında çocukların anne ve/veya babaya destek olduklarının karine olarak kabulünün gerektiği kabul edilmiştir....
in anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Yargıtay ... HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle beyan ve itirazları karşılar, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30.11.2005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki, Borçlar Kanunu’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
