ekte yer alan İddianame hazırlanarak sağ kalan sürücü hakkında ceza davası açıldığını, kazada asli kusurlu sürücü , söz konusu araç davalı -----poliçe No.lu Karayolları -----Poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle destekten yoksun kalan Müvekkilimin hak kazandığı destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi istemi ile ----- Asliye Ticaret Mahkemesi -----Sayılı dosyada dava açıldığını, söz konusu dosyada görülen yargılama neticesinde davanın davalılardan ------ yönünden reddine, diğer davalı ------- Yönünden ise kabulü ile Müvekkiline 16.809,09 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verildiğini, ancak Müvekkiline ödenmesi gereken destekten yoksun kalma tazminatının tazmininden davalı ------(dava tarihinde ------ sorumlu olması gerekçesi ile söz konusu karar taraflarınca temyiz edilmiş ve bu kez------ Sayılı ilamında yerel mahkeme ilamının BOZULMASINA karar verildiğini, Müteveffa ------ ve Müvekkilinin yaşları, vefat nedeniyle Müvekkilinin almaya hak kazandığı bakiye destekten...
vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Bir insanın ölümü hukuki anlamda bir zarar olmamakla beraber, bu yüzden yine de bazı zararlar meydana gelmiş olabilir. İşte BK'nın 45/II. maddesinin (6098 sayılı TBK m. 53) öngörmüş olduğu hal, ölüm sonucu vukua gelen bir kısım zararların tazminini hükme bağlamaktadır. Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıların davalılar hakkında açmış olduğu destekten yoksun kalma tazminatı davasının feragat nedeniyle reddine, davacıların davalı ... ve ... hakkında açmış oldukları manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacılar ... ve ... için 3.750,00'şer TL manevi tazminatın 09/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'...
Mahkemece, davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı isteminin reddine, davacı ... ve ... için toplam 12.728,96 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve davacılar için toplam 13.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalılar ... ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiş, hüküm sair hususlar reddedilerek hükmedilen manevi tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, maddi tazminat yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, toplam 37.500,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davalı ... vekili hükmü temyiz etmiş, karar Dairemizce "davacılar lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın tahsili için Sapanca İcra Müdürlüğünde ayrı ayrı icra takibi yapıldığı, davacılar vekili tarafından sunulan 21.02.2012 tarihli ibraname ile her iki icra dosyası borçlusu ...'...
yöntemi kullanılarak “her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (Kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü” göre peşin değer bulunmak suretiyle; Davacı Eş ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 192.545,94 TL -Davacı ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 27.028,72 TL -Davacı ... in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 21.073,96 TL -Davacı ...in Destekten Yoksun Kalma Tazminatı 18.043,42 TL kaza tarihinde (2021 yılı) tarihi itibariyle- ZMSS poliçesi sakatlanma ve ölüm teminat limit tutarının 430,000 TL olduğu, Davacı tarafın; sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası (01.11.2021) temerrüde düşme tarihinden, aracın “kamyon", ticari araç olduğu anlaşıldığından, "ticari " faiz yürütülerek tazminat talebinde bulunabileceği, " şeklinde kanaat bildirilmiştir. Davacı vekilinin 10/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile Davacı eş ... için; Destekten Yoksun Kalma Tazminatı talebimiz olan 192.545,94-TL'nin, (10.000,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı talebimizi HMK 107/1-2....
Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Çekişmelerin bir an önce sonuçlandırılmayıp uzun süre askıda bırakılmasının toplumun barış ve huzurunu bozacağı düşünülerek yargı yoluyla hak aramaya konulan zaman sınırı olarak öngörülen zamanaşımı kurumu bir maddi hukuk kurumu değildir. Bir borcu doğuran, değiştiren, ortadan kaldıran bir olgu olmayıp, doğmuş ve var olan bir hakkın istenmesini ortadan kaldıran bir savunma aracıdır. 6098 sayılı Türk Boçlar Kanunu'nun 49.maddesinde haksız fiilden bahseldilmiş, 72. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel olarak düzenlenmiştir....
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile, Daire ilamının 3.sayfasının sonuç kısmındaki “....davalı Sigorta şirketi yönünden 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ” tümcesi ilamdan çıkarılarak yerine “.. davalı Sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte 90.987,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına” tümcesinin yazılmasına ve ilamdaki maddi hatanın bu şekilde DÜZELTİLMESİNE, 15/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse Borçlar Kanunu (BK)'nun 45/II. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir....
Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Yani haksız bir eylerr sonucu desteğini yitiren kimse BK'nun 45/11. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemi bir yardımın varlığı gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk "davalarının" ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan "davalara", ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir....
