"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında AnkaraA 1.Asliye Hukuk ve 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... şirketi yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin talep hakkında Ankara 13.Asliye Ticaret ve 5. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı,talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Asliye Hukuk ve Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... şirketi yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk ve 27. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk ve Ankara 5.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Talep, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı ... yönünden sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu,talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, Zorunlu Mali mesuliyet sigortasının 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu (KTK)'nda düzenlenenen sigorta olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde sayılan hususlardan olmadığı, işletenin tacir olmadığı gibi aracın ticari olmadığı, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücü ve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları nazara alınarak, Davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin kabulüne Davacı ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine, her iki davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Yargılama sırasında sigortaca yapılan ödemeye ilişkin bilgi yoksa da, davalılardan ... ve ... vekili temyiz dilekçesine ek olarak, kazaya karışan aracın ......sigortacısı .... tarafından davacı ...'ya 29/06/2004 tarihinde 3.214,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ödendiğine dair Güvence Hesabı'nın 07/05/2012 tarihli yazısını sunmuştur. O halde, davacı ...'ya böyle bir ödemenin varlığı araştırılarak, ödeme var ise hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden karar verilmesi doğru değildir....
Somut olayda, destekten yoksun kalma zararı yönünden mahkeme hükmü, Dairece sadece, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında kusur indirimi yapılmaması yönünden bozulmuştur. Bu nedenle bozma ilamında, yeniden destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmasını gerektirecek şekilde bir bozma kararı bulunmadığından mahkemece, sadece 02/12/2013 tarih, 2011/295 esas -2013/609 karar sayılı karara esas alınan destekten yoksun kalma tazminat raporuna göre kusur indirimi yapılmaksızın karar verilmesi gerekirken, yeniden tazminat hesabı yapılarak davacının destekleten yoksun kalma zararının 549.601,73 TL olarak hesaplanması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceğinden ilk hükümdeki miktara karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. Yine, iş göremezlik zararı yönünden mahkeme hükmü, maluliyet raporunun usulüne uygun olup olmadığı denetlenemediğinden usulüne uygun maluliyet raporu alınmak üzere davacı yararına bozulmuştur....
Şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenen tutarının indirilmesi sonucunda bakiye destekten yoksun kalma zararının 29.082,57 TL olduğu; davacı ...'un geçici-kalıcı iş göremezlik zararının 50.013,99 TL olduğu; davacı ...'ın sigortalı ve sürücüsü tam kusurlu olan aracın maliki ve işleteni olması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği mütalaa edilmiştir. Bilirkişi raporunun incelenmesinde; raporun HMK'nın 279. maddesinde aranılan koşullara uygun olarak düzenlendiği, dosya kapsamına uygun denetim ve hüküm kurmaya elverişli ve yeterli olduğu kanısına varılmıştır. Bu nedenle, bu yönlere ilişkin itirazlar yerinde görülmemiştir. Ayrıca, sigortalı araç hususi araç olduğundan yasal faize ve davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ...'...
Davacının davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı alacağı olarak ödenmemiş 88,217,07 (anne ve baba için toplam ) TL bakiye alacağı bulunmaktadır. Duruşma sırasında karar açıklanırken bu miktar kabul edilmiştir. Ancak sehven kısmen kabul kısmen red biçiminde karar açıklanmış ise de bu husus maddi hata niteliğindedir. Zira davacının ıslahıyla talep ettiği alacak açık biçimde 88,217,07 TL'dir. Bu maddi hata gerekçeli kararın yazılımı sırasında düzeltilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacı .... .... .... .... Maddi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, ile buna göre 43.021,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının 25/01/2021 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı .... .... .... .... verilmesine 2-Davacı .... .... .... .......
