tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 151.692,27 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi 20.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 2-) Davacı ... tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 35.000,00 T.L. manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-) Davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 37.028,94 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 4-) Davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 DAVA: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/10/2022 YAZIM TARİHİ: 27/10/2022 Davacılar vekili; müvekkiline ait iş yerinde yapılan haksız haciz nedeniyle müvekkillerinin itibarının ve kişilik haklarının zedelendiğini belirterek uğradıkları maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, ticari nitelikteki davada maddi ve manevi tazminat talep edilmiş olmakla 7155 sayılı Yasa ve 6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi ve 6235 sayılı kanuna eklenen 18/a-2 maddesi uyarınca arabuluculuk dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalı şirket vekili istinafında; maddi ve manevi tazminat istemli davada tek vekalet ücretine hükmedilmesinin usule aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bu yönüyle kaldırılarak talepleri gibi hüküm kurulmasını istemiştir. Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 15/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat; karşı dava dilekçesi ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne; karşı davada manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 18/01/2023 tarihli kararla; "...Meydana gelen ölüm nedeniyle davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumunda davalının tam kusurlu olduğu, bu öldürme olayı nedeniyle davacı tarafların hem maddi hemde manevi olarak zarara uğradıkları, bu hususta mahkememizce bilirkişi raporunun tanzim ettirildiği, bilirkişi raporu ile de davacıların destekten yoksun kaldıklarının tespitinin yapıldığı, davacı vekilince talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin yargılama yapılırken tarafların sosyal ekonomik durumları, olayın oluş ve mahiyeti, tarafların kusur oranlarının dikkate alındığı, ayrıca davacıların manevi tazminat yönündeki taleplerinin ise mahkememizce değerlendirilmesi neticesinde, manevi tazminat zenginleştirme aracı olmasa da Yargıtay içtihatlarıyla da kabul gördüğü üzere en azından acı ve elemi bir nebze olsun dindirebilecek mahiyette ve özellikte olması gerektiği, bu itibarla ölenin, davacılar Nevin ve Aytaç'ın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 19/03/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden maddi tazminat davası açısından dava atiye terk edilmiş olmakla karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat davasının reddine, davalı ... yönünden ise maddi tazminat davası açısından dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat açısından davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalı ... vekili'nin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. 3)Davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden; Davacılardan ....... için 2.000,00 TL manevi tazminat, 100,00 TL maddi tazminat talep edilmiş, ........ için 1.000,00 TL maddi 15.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş olup, mahkemece ........için 1.760,17 TL maddi, 8.000,00 TL manevi tazminata ......... için 120,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiş olup davacı ........için hükmedilen manevi tazminat ve ferileri hariç hüküm kesinleştiğinden anılan davacılar ve tazminat kalemleri yönünden hüküm kesinleşmiştir....
a verilmesine, 50,00-TL'ye yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 4.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 12/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'a verilmesine, 2.500,00-TL manevi tazminata yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne kısmen reddine, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin kabulüne, 1.978,13-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden haksız fiil tarihi olan 12/01/2021 tarihinden, davalı ... Şirketi yönünden ise rizikonun sigorta şirketine ihbarı akabinde 8 iş gününün sona erdiği 04/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'...
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A- MADDİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının maddi tazminat davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, B- MANEVİ TAZMİNAT DAVASI YÖNÜNDEN 1- Davacının manevi tazminat davasının KABULÜ ile ----manevi tazminatın haksız fiil/kaza tarihi olan --tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ------ alınarak davacıya verilmesine, C-)YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN 1-)Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubuyla bakiye 970,25 TL harcın davalı ---- alınarak hazineye gelir kaydına, 2-)Arabuluculuk Kanununun 18/A-(13).maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği’nin 26/2....
M.. aleyhine 13/08/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin bir kısmı kabul edilmiş, karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, sorumluluklarının sigorta poliçesi limitince olduğunu ve sigortaya başvuru yapılmadığından temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davacı ... için; 38.355,14 TL maddi, 4.250,00 TL manevi, davacı ... için 2.138,45 TL maddi, 3.500,00 TL manevi, Davacı ... için 5.284,57 TL maddi 3.500,00 TL manevi tazminatın ıslah edilen kısım için ıslah kalan kısım için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
