"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/05/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davalının taksirli eylemi sonucunda davacının yaralandığı sabittir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. BK’nun 47. maddesinde, bedensel bütünlüğe yapılan saldırılar nedeniyle manevi tazminat istenilebileceği açıkça düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve Manevi Tazminat - Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174 ve 175. maddelerine dayalı maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istemlerine ilişkindir. Bu taleplerine ilişkin olarak; bir yıllık toplam nafaka bedeli ile talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarları üzerinden nisbi peşin harcın tamamlatılarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken: nisbi harcın tamamlanması için davacıya süre verilmeden (Harçlar Kanunu m. 30-32) yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen olay nedeniyle yaşanan ruhsal tahribat ile hakkaniyet ilkesi nazara alınarak murislerinin ölümü nedeniyle acı ve üzüntü içinde olan davacılar lehine bir miktar manevi tazminatın davacılara ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne, Adem Topuz için 530,41- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Dursun Ali Topuz için 3.723,85- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Ayşegül Topuz için 11.887,85- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi, Mustafa Topuz için 14.000,00- TL manevi, Keziban Topuz için 24.237,30- TL maddi ve 14.000,00- TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Erol Uslu ve Bekir Uslu'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ...'in tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-... dışındaki davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, haksız eylem sebebine dayalı dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 56. maddesi gereğince, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmü mevcuttur. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 58. maddesi gereğince, "Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir....
den ise kaza tarihi olan ................ tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak; davacı ...'a verilmesine, 6-a)Manevi Tazminat Talebi Yönünden davacıların davasının KISMEN KABULÜ ile; b)15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak; davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, c)15.000,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak; davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, ç) 7.500,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak; davacı ...'a verilmesine, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, d) 7.500,00 TL manevi tazminatın, haksız eylem tarihi olan 09.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den alınarak; davacı ...'...
Boşanma sebebi olarak kabul edilen ve diğer eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi olay sebebiyle kişilik hakları zedelenen taraf, manevi tazminatı boşanma davasıyla isteyebileceği gibi, boşanmadan sonra da isteyebilir. Ya da boşanmaya bağlı olmaksızın "hakların yarışması" çerçevesinde genel hükümlere göre de talep edebilir. Bir kişinin sorumluluğu birden çok sebebe dayandırılabiliyorsa hakim, zarar gören aksini istemiş olmadıkça veya kanunda aksi öngörülmedikçe zarar görene en iyi giderim imkanı sağlayan sorumluluk sebebine göre karar verebilir. (6098 Sayılı TBK.m.60) Davalı-karşı davacı Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine göre boşanma davasıyla birlikte manevi tazminat istemiştir. Daha önceki davada verilen boşanma kararının kesinleşmiş olması karşısında karşı davacının aynı zamanda boşanma sebebi oluşturan eyleme dayanan manevi tazminat isteği artık boşanma sebebine bağlı olmaktan çıkmış, bağımsız bir talep haline dönüşmüştür....
ndaki sonuçları, boşanma ve boşanma sebebi olması durumunda, bu olaylar yüzünden kişilik haklarının saldırıya uğraması halinde manevi tazminat talep edilebileceğidir. T...'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Yine T..'nın 58. maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir." Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Somut olaya gelince, davalının ve dava dışı eşin davacıya yönelik ve bütün olarak aldatma mahiyetindeki davranışlarının manevi tazminatı gerektirip gerektirmeyeceğinin tartışılması gereklidir. Yukarıda incelenen Kanun maddeleri uyarınca, davacının dava dışı eşinin T..'...
Mahkemece, davacı-karşı davalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı-karşı davacının temyizi üzerine karar Dairemizin 30/05/2018 gün, 2016/6966 esas ve 2018/4594 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı-karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Asıl davada davacı-karşı davalı vekili, davalının müvekkilini bıçakla kasten yaralamak suretiyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunu belirterek, işgöremezlik tazminatı yönünden oluşan maddi kaybın ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Karşı davada davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, başından yaralanan müvekkilinin kendisini savunmak amacıyla yeğeni olan davacı-karşı davalıyı yaraladığını belirterek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya incelendiğinde; gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı ... vasisi ...'a tebliğ edildiği, ancak şartları oluşmadan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca yapılan tebligatların geçerli olmadığı, bu nedenle yeniden tebligat yapılması gerektiği anlaşılmıştır....
