İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Kdz.Ereğli Aile Mahkemesi'nce; "... davacı kadının Türk Medeni Kanunu'nun 174/1- 2 maddesi dışındaki maddi ve manevi tazminat isteminin aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı Aile Mahkemelerinin görev alanı dışında olduğu ,davacının maddi ve manevi tazminat talebinin boşananın eki niteliğinde TMK'nun 174/1- 2 kapsamında olmadığı gibi tarafların evliliklerinin devam ettiği ve davacının boşanma davasından sonra boşanmaya bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinin olmadığı bu halde TBK m. 49 vd hukuki sebebine dayalı açılan işbu davanın aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı, genel hükümlere tabi olduğu, TMK m .174/1- 2 dışında talep edilen maddi ve manevi tazminata ilişkin davalara bakma yetkisinin Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanı içersinde kaldığı..." gerekçelerine yer verilerek;"1- Dava dilekçesinin görev yönünden usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, 2- Davaya bakmakla görevli mahkemenin Kdz Ereğli...
Davacı, miras meselesi yüzünden aralarında önceye dayalı husumet bulunan davalının 24/02/2009 tarihinde çıkan tartışma sonucu tabanca ile kendisini yaraladığını, eylem sonucunda konuşamaz ve hareket edemez hale geldiğini, davalının kasten adam öldürmeye teşebbüs suçundan .. esas, ... karar sayılı dosyasında yargılanarak cezalandırıldığını, yaralanmadan önce hem çiftçilik hem de inşaat ustalığı yaptığını, tarımdan elde ettiği gelirinin gayet iyi olduğunu bunun yanında arıcılık da yaptığını ve fakat davalının eylemi nedeniyle yatağa bağımlı hale geldiğini, çalışamadığı gibi tedavi ve bakım giderleri nedeniyle maddi zarara uğradığını, duyduğu acı ve üzüntü nedeniyle manevi zararının da bulunduğunu belirterek maddi ve manevi zararlarının ödetilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....
Bölge adliye mahkemesince, ilk derece mahkemesinin davalı erkeğe yüklediği kusurların yanında sadakatsizlik vakıasının da ispatlandığı, davacı kadının, erkeğin kusurlarına yönelik istinaf itirazı bulunmadığı gerekçesiyle davalı erkeğe bu vakıanın kusur olarak eklenemeyeceği ancak sadakatsizlik vakıasının kadın lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarına yönelik istinaf incelemesinde dikkate alındığı belirtilmiştir. TMK m.174/1-2 gereğince hükmedilen maddi ve manevi tazminat, boşanmaya neden olan ve ispatlanan olaylar dikkate alınarak belirlenir. Davacı kadın tarafından istinafa getirilmeyen sadakatsizlik kusuru bölge adliye mahkemesince davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği gibi maddi ve manevi tazminatın miktarlarının belirlenmesinde de dikkate alınamaz. Bu husus gözetilmeksizin maddi ve manevi tazminat miktarlarının belirtilen gerekçeyle takdiri usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"leyhine 25/02/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz işlemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kaulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, davacı-karşı davalının maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davalı-karşı davacının maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; davalı-karşı davacının temyizi üzerine karar Dairemizin 30/05/2018 gün, 2016/6966 esas ve 2018/4594 karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davalı-karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Asıl davada davacı-karşı davalı vekili, davalının müvekkilini bıçakla kasten yaralamak suretiyle organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olduğunu belirterek, işgöremezlik tazminatı yönünden oluşan maddi kaybın ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuştur. Karşı davada davalı-karşı davacı vekili, asıl davanın reddini savunarak, başından yaralanan müvekkilinin kendisini savunmak amacıyla yeğeni olan davacı-karşı davalıyı yaraladığını belirterek, olay nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Davacı vekili, davalının, başına kürekle vurmak suretiyle davacıyı ağır şekilde yaraladığını, davacının beyninde hasar oluştuğunu ve yapılan ceza yargılamasında davalının mahkumiyetine karar verildiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davalı hakkında davacıyı kasten nitelikli yaralama eylemi sebebiyle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2012 tarih 2011/405 esas 2012/95 karar sayılı dosyasında 1/4 oranında haksız tahrik indirimi uygulanarak mahkumiyet hükmü kurulduğu ve kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi gereğince; davalının, davacının haksız tahriki altında suçu işlediğine ilişkin ceza mahkemesince belirlenen maddi olgu, hukuk hâkimi bakımından bağlayıcıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 25/04/2007 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen .../06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ...'in tüm, diğer davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. ...-... dışındaki davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
un maddi tazminat isteminin reddine; davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile her bir davacı için 1.500,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ...'...
Derneği aleyhine 09/01/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeni ile maddi manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 17/05/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı...... Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre...... Tic. AŞ'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalı ...... Tic. AŞ'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava; haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ...... Tic. AŞ tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/04/2012 gününde verilen dilekçe ile silahla kasten yaralama ve tehdit eylemleri nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırı nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosya incelendiğinde; gerekçeli karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesinin davalı ... vasisi ...'a tebliğ edildiği, ancak şartları oluşmadan 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi uyarınca yapılan tebligatların geçerli olmadığı, bu nedenle yeniden tebligat yapılması gerektiği anlaşılmıştır....
